щого Арбітражного Суду Російської Федерації в пункті 3 постанови від 15.12.2004 N 29 "Про деякі питання практики застосування Федерального закону "Про неспроможність (Банкрутство) ", платежі за зобов'язаннями, що виникли після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом, незалежно від зміни процедури банкрутства, відносяться до поточних платежів.
Пунктом 4 названого вище постанови встановлено, що вимоги податкових, митних та інших органів, до чиєї компетенції чинності законодавства входить стягування і стягнення відповідних сум платежів, по обов'язкових платежах, що виникли після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом і до відкриття конкурсного виробництва, а також по обов'язкових платежах, термін виконання яких настав після введення відповідної процедури банкрутства (поточні платежі), задовольняються в установленому законодавством порядку (поза рамками справи про банкрутство).
Отже, порядок безспірного стягнення заборгованості з податків і зборів, передбачений Податковим кодексом Російської Федерації, застосовується лише щодо поточних платежів.
Дана позиція була підтверджена також Пленумом Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації в пункті 12 постанови від 22.06.2006 року N 25 "Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство ". Так, Пленум роз'яснив, що в безспірному порядку на підставі інкасового доручення можуть бути виконані тільки поточні вимоги по обов'язкових платежах.
Ухвалою від 8 червня 2006 Арбітражного суду Іркутської області у справі N А19-13179/06-38 у ставленні суспільства введена процедура банкрутства - спостереження.
Судом встановлено, що обов'язок по сплаті податків виникла у суспільства до введення судом процедури банкрутства, даний факт не оспорювався сторонами.
Таким чином, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що заборгованість по податках у сумі 536 024 рублів не можна кваліфікувати як поточні платежі, відповідно інспекція неправомірно застосувала порядок безспірного стягнення заборгованості з податків і зборів, передбачений Податковим кодексом Російської Федерації, щодо зазначеної суми заборгованості.
За таких обставин у суду касаційної інстанції відсутні підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового акту.
Керуючись статтями 274, 286 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу ухвалив:
рішення від 4 грудня 2007 року Арбітражний суду Іркутської області у справі N А19-14067/07-24 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.
[1] стаття 116 і стаття 117 Податкового Кодексу РФ
[2] Під грубим порушенням правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування для цілей цієї статті розуміється відсутність первинних документів, або відсутність рахунків-фактур, або регістрів бухгалтерського обліку, систематичне (Двічі або більше протягом календарного року) несвоєчасне або неправильне відображення на рахунках бухгалтерського обліку й у звітності господарських операцій, грошових коштів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів і фінансових вкладень платника податків.
