ьні та патріотичні цілі (ХАМАС, Хізбалла, Фатх, групіровкі в Іраку), слідуючи політичній кон'юнктурі, активно беруть на озброєння ісламські гасла. Однак вони якісно відрізняються від «Аль-Каїди» і прилеглих до неї рухів тим, що, вдаючись до ісламської риториці як найбільш дохідливій для пригноблених верств населення своїх країн, вони не ставлять перед собою глобальних цілей, не видають себе за рятівників всіх мусульман. Їх завдання залишаються як і раніше цілком певними - справедливе рішення палестинської проблеми, позбавлення від ізраїльської окупації, вигнання загарбників з Іраку. І найголовніше - ці партії та рухи відкриті до політичного діалогу, готові домовлятися про компроміси і взаємоприйнятних розв'язках спірних проблем.
В інтерв'ю кувейтської газеті «Ар-Рай аль-Ам» на початку лютого 2007 р. лідер «Хізбалли» шейх Х. Насрулла заявив, що він далекий від панісламської і панарабських амбіцій. «У моїй порядку денному, - підкреслив він, - лише одна мета - позбутися від гноблення і несправедливості, від яких страждають шиїти в Лівані, перетворити їх на справжніх партнерів у створенні та управлінні державою і усуненні ізраїльської загрози».
Показовою в цьому зв'язку і вельми прохолодна і скептична реакція керівництва ХАМАС на поширений через Інтернет в червні 2007 р. заклик «Аль-Каїди» до мусульман усього світу надати цьому руху всіляку допомогу в протистоянні блокаді і загрозу вторгнення хрестоносців і «зрадницьких арабських режимів»
«Рух ісламського опору ХАМАС, - заявив один з його керівників І. Ханія в липні 2007 р. в інтерв'ю італійському телеканалу, - не підтримує зв'язків з« Аль-Каїдою ». Його філософія, погляди і політика інші. Воно робить акцент на боротьбі проти ізраїльської окупації на захоплених палестинських землях і не виходить за їх межі ».
Лінія Заходу в Іраку, Лівані та відносно палестинців, а також близькосхідного врегулювання в цілому наочно показує, що там вирішили з ісламістами не панькатися, зваливши їх нічтоже сумняшеся в одну купу і оголосивши всіх терористами (багато в чому з подачі Ізраїлю).
Чого вартий, наприклад, зарахування Дж. Бушем всіх цих рухів у виступі 7 серпня 2006 до стану «ісламо-фашистів» [19, с. 15]
Серйозні дослідники ісламізму не тільки розкрили теоретичну неспроможність цього термінологічного винаходи американського президента, але й змогли розгледіти його політичне підгрунтя. «Ісламський фашизм», - зазначає в цьому зв'язку С. Дюран, - особливо зручний своїм емоційним зарядом. Він допомагає посіяти страх. У ньому нібито криється одна з головних небезпек. Просуваючи тезу, що Захід бореться з новим фашизмом і новим Гітлером, громадська думка готують прийняти думку про те, що війна може і повинна бути «превентивної». Звідси масований відповідь на «фашистську загрозу» виявляється виправданим, якими б не були його наслідки з точки зору людських життів ».
Транснаціональна «Аль-Каїда» набирає до середини 1990-х років популярність і міць на тлі відмови національних релігійних організацій від силової опозиції місцевим режимам та їх все більшої інтеграції в громадянську політичне життя. Переважна більшість цих організацій по всьому світу засудили варварські акти 11 вересня 2001 і тероризм в цілому як в корені суперечить постулатам ісламу. Однак у США та інших західних країнах, які розгорнули боротьбу з «ісламс...
