вела поняття андрогін для позначення поєднання високих показників маскулінності і фемінінності. Запропонований нею тест фіксував маскулінність і фемінінність як незалежні, ортогональні вимірювання особистості. У подальшій потім серії досліджень було показано, що при оптимальній висловлю?? ності андрогін забезпечує в сучасних культурах велику соціальну гнучкість і адаптивність, а висока фемінінність у жінок і висока маскулінність у чоловіків часто пов'язані з порушеннями соціальної та психологічної адаптації. Високофемінінних жінки більш тривожні, у них нижчий самооцінка. Високомаскулінних чоловіки виявляють високу тривожність у зрілому віці і менш здатні до лідерства. Високі показники за шкалою своєї статі зазвичай пов'язані з меншою успішністю в приписується іншого підлозі діяльності. Виражено Андрогінні жінки більше орієнтовані на успіх і більш домінантні, але у них нижче рівень особистісної захисту. У виражено андрогинних чоловіків, навпаки, рівень особистісної захисту вище.
У цілому ж андрогін впливає на поведінку чоловіків і жінок неоднаково. І. С. Кон (1981) вважає поняття андрогін невдалим через його асоціації з хворобою, суперечить індивідуальної варіабельності поведінки, яка залежить від статевої приналежності, але не зводиться до неї. М. Тейлор (1983) висловлюється за розуміння того, що позначається терміном андрогін raquo ;, як міри множинного взаємодії маскулінності і фемінінності. В цілому, мабуть, найвдаліше розглядати маскулінність і фемінінність як адитивну пару з безліччю можливих індивідуальних варіацій. Таке розуміння обґрунтовується, зокрема, результатами наших експериментальних досліджень (Каган В.Е., 1984). Вони показали, що індивідуальні статеворольової установки можуть бути виражені як співвідношення показників маскулінності і фемінінності, корелюють з приписуванням собі тих чи інших якостей, які не є самі по собі маскулінні чи фемінінні, т. Е. Є функціями не власне статі, а відносин між статями (докладніше див. Д.Н. Ісаєв, В.Є. Каган, 1986). Реалістичний підхід зобов'язує рахуватися з цими стереотипами, відбиваються в декларативному і реальному знаннях, що розрізняються за ступенем інтерналізації індивідом соціального досвіду [Шмельов А.Г., 1983]. Декларативне знання пов'язано з дуже поверхневої интернализацией, коли уявлення про маскулінності і фемінінності зізнаються, але не определяютілі недостатньо визначають поведінку і переживання індивіда. Реальне ж знання пов'язане з глибокою інтерналізаііей соціальних стереотипів, що виступають у формі маскулінних і фемінінних установок, т. Е. На рівні переконань і спонукань. Співвідношення декларативного і реального знань - це співвідношення того, що і як має бути, з тим, що і як є. Так, і дорослі, і діти краще справляються з тими завданнями, які, згідно стереотипам, відповідають їх иолу, хоча можуть бути впевнені, що відповідні навички не залежать від статі і обов'язкові для будь-якої людини. Кон І.С Виділив 2 моделі культури:
патріархальна в ній чоловіча роль асоціюється з силою, енергійністю, грубістю, агресивністю, розсудливістю і т. п., а жіноча - зі слабкістю, пасивністю, ніжністю миролюбністю, емоційністю та ін. Суттєвою рисою цієї моделі , зазначає І. С. Кон, є її ієрархічність: альтернативні функції доповнюють один одного по вертикалі raquo ;, так що жінці відводиться підпорядкована, залежна роль збіг індивідуальних якостей з відповідним культурним стереотипом.
Реальна модель маскулінності- фемінінності набувала рис континуальности, що передбачала, що чоловік може бути сильним і енергійним, не будучи при цьому неодмінно грубим і агресивним, а жіноча ніжність зовсім не обов'язково пасивна. З одного боку, чорно-біла альтернативна модель, з іншого, витримана в більш м'яких тонах модель континуальної, що допускає переходи, варіації, причому в досить широких межах: від жінки тургеневской - ніжною, маленькою, з незайманою засмагою шкірою, що нагадує мініатюрну мармурову статуетку, до жінки некрасовской, яка коня на скаку зупинить, в палаючу хату ввійде raquo ;. Перегукуються слова М. Гоголя: Є випадки, де жінка, як не слабка і безсила характером в порівнянні з чоловіками, стає раптом твердіше не тільки чоловіки, але все, що тільки є на світі Альтернативність залишається правилом для навчання ( хлопчики не плачуть raquo ;, дівчатка не б'ються ), а в реальному житті достатньо, щоб у жінки (дівчата) фемінінність переважала над маскулинностью, а у чоловіка (хлопчика) - навпаки.
Соціальний прогрес з його демократизацією відносин статей, стиранням кордонів між чоловічими і жіночими професіями, спільні навчання і робота змінюють і нормативні уявлення про чоловічих і жіночих статевих ролях, нівелюють багато здавалися раніше природними відмінності. Зміни ці відбуваються досить швидко і викликають у багатьох людей адаптивне напруга, що супроводжується психологічним дискомфортом.
