олстой, також підтверджує, що люди головним чином страждають не через їх християнського всепрощення, а через їх мирського егоїзму. Вчення Христа не тільки більш морально, але воно і більше розсудливо. Воно застерігає людей від того, щоб вони не робили дурниць.
Таким чином, повсякденні аргументи проти непротивлення є не більш ніж забобонами. З їх допомогою люди прагнуть обдурити самих себе, знайти прикриття і виправдання своєму аморальному і згубному способу життя, піти від особистої відповідальності за те, як вони живуть.
Заповідь непротивлення з'єднує вчення Христа в ціле тільки в тому випадку, якщо розуміти її не як вислів, а як закон - правило, яке не знає винятків і обов'язкове для виконання. Допустити винятки з закону любові - значить визнати, що можуть бути випадки морально виправданого застосування насильства. Якщо припустити, що хтось чи в якихось обставинах може насильством противитися тому, що він вважає злом, то точно так само це може зробити і будь-який інший. Адже всі своєрідність ситуації і полягає в тому, що люди не можуть прийти до згоди з питання про добро і зло. Якщо ми допускаємо хоч один випадок «виправданого» вбивства, то ми відкриваємо їх нескінченну низку. Щоб застосовувати насильство, необхідно знайти такого безгрішного, хто може безпомилково судити про добро і зло, а таких людей не існує.
Толстой вважав також неспроможною аргументацію на користь насильства, згідно з якою насильство виправдане в тих випадках, коли воно присікає більше насильство. Коли ми вбиваємо людини, який заніс ніж над своєю жертвою, ми ніколи не можемо з повною достовірністю знати, чи призвів би він свій намір у дію чи ні, чи не змінилося б що-небудь в останню мить в його свідомості. Коли ми стратимо злочинця, то ми знову-таки не можемо бути стовідсотково впевнені, що злочинець не зміниться, не буде жаліти і що наша кара не виявиться марною жорстокістю. Але й допустивши, що мова йде про злочинця закоренелом, яка б ніколи не змінився, кара не може бути виправдана, бо кари так впливають на оточуючих, в першу чергу близьких страчуваному людей, що породжують ворогів вдвічі більше й удвічі зліше, ніж ті, хто були вбиті і зариті в землю. Насильство має тенденцію відтворюватися в розширення масштабах. Тому сама ідея обмеженого насильства та обмеження насильства насильством є помилковою. Саме ця ідея і була скасована законом непротивлення. Насильство легко здійснити. Але його не можна виправдати. Толстой веде мову про те, чи може існувати право на насильство, на вбивство. Його висновок категорично - такого права не існує. Якщо ми приймаємо християнські цінності, і вважаємо, що люди рівні перед Богом, то нельзя обгрунтувати насильство людини над людиною, що не нехтуючи законами розуму і логіки. Тому-то Толстой вважав страту формою вбивства, яка набагато гірше, ніж просто вбивство через пристрасті або з інших особистим приводів. Цілком можна зрозуміти, що людина у хвилинній злобі або подразненні здійснює вбивство, щоб захистити себе або близької людини, можна зрозуміти, що він, піддавшись колективному навіюванню, бере участь у сукупному вбивстві на війні. Але не можна зрозуміти, як люди можуть здійснювати вбивство спокійно, обдумано, як вони можуть вважати вбивство необхідним. Це було вище толстовського розуміння. «Смертна кара, - пише Толстой у« Спогадах про суд над солдатом », - як була, так і залишилася для мене одним з тих людських вчинків, відомості про вчинення яких насправді не руйнують в мені свідомості неможливості їх вчинення».
5. Л.Н. Толстой і його нецерковное християнство
Толстой - це великий майстер художнього слова і великий мислитель. Все його життя, його серце і розум були зайняті одним пекучим питанням, яке в тій чи іншій мірі наклав свій хворобливий відбиток на всі його твори. Ми відчуваємо його ховає пораду присутність в Історії мого дитинства raquo ;, в Війні і мирі raquo ;, в Анні Кареніній raquo ;, поки він остаточно не поглинув його в останні роки його життя, коли були створені такі робота, як Моя віра raquo ;, У чому моя віра? raquo ;, Що ж робити? raquo ;, Про життя і Крейцерова соната raquo ;. Те ж саме питання горить в серцях багатьох людей, особливо серед теософів; це воістину - питання самого життя. У чому сенс, мета людського життя? Який кінцевий результат неприродною, збоченій і брехливого життя нашої цивілізації, такою, яка нав'язана кожному з нас окремо? Що ми повинні робити, щоб бути щасливими, постійно щасливими? Як уникнути нам кошмару неминучої смерті? Raquo; На ці вічно стоять питання Толстой не дав відповіді у своїх ранніх творах, тому що він сам не знайшов його. Але він не міг припинити боротися, як це зробили мільйони інших, більш слабких або боягузливих натур, не давши відповіді, який принаймні задовольнив би його власне серце і розум; і в п'яти вищеназваних роботах міститься т...
