ми.
... Наявність інституту смертної кари дегуманізує суспільство. Я виступав і виступаю проти страти (і не тільки в СРСР) ще й тому, що ця міра покарання передбачає наявність постійного страшного апарату виконавців, цілого інституту смертної кари ». (Андрій Сахаров)
3. Так чи потрібна нам страта?
Наведені вище доводи говорять за її повне скасування. Але. Припустимо ми підемо по наступному шляху: доводимо до логічного кінця наш курс на абсолютизацію «виховної роботи з людьми». Закриваємо на замок всі наші суди і в'язниці, розпускаємо міліцію. Доручаємо громадськості в особі жінок з господарськими сумками в руках і червоними пов'язками на рукавах соромити хуліганів і злочинців на вулиці. Відкриваємо замість звичайних судів товариські і продовжуємо соромити согласившихся соромитися. Що виходить? Наслідки настільки ясні, що навіть самі велемовні ліберали соромливо відвертаються від них.
Є й інший шлях: оголошуємо надзвичайний стан і починаємо кожного хулігана вішати на найближчому стовпі, а кожного злочинця - виволікати на лобне місце (благо воно збереглося) і всенародно четвертувати, колесувати, саджати на палі. Що вийде? Горький історичний досвід показує: вийде, як з легалізацією порнографії - спочатку шок, потім звичка. Люди з таким же задоволенням будуть дивитися на страту, з яким дивляться бокс або хокей, де мордобою теж вистачає. А все інше залишиться, як було.
Так, нам відомі країни, де злодієві відрубують руку або де його розстрілюють разом зі своєю ріднею, не шкодуючи ні статі, ні віку, публічно, на страх всім іншим. Але в цих країнах - абсолютно інша соціальна обстановка і зовсім інші соціальні проблеми. Озлобленого життям людини, прийняв склянку - інший горілки або заплутався в павутині мафії, після скоєного ним злочину хоч чверть, хоч колеса - завтра повториться те ж саме. А масштаби злочинності, ми про це вже говорили, у нас такі, що ніяких коліс не вистачить, а злочини все одно залишаться.
Що ж робити?
Росія повинна прислухатися до внутрішнього голосу, зрозуміти внутрішні мотиви. Для подолання проблемної ситуації в стані в даний час потрібно виробити оптимальний варіант. А для цього необхідні насамперед критерії оптимальності, необхідні принципи, якими не повинні поступатися не тільки різні мракобіси, але й всі громадяни нашої великої країни.
І перший принцип основоположний - гуманність. Повна і справжня. Відноситься не тільки до злочинця, а й до нас, його жертвам. Людська особистість, як самоціль в науковому комунізмі, людське життя як самоцінність, вищий пріорі?? ет в колі наших цінностей, згідно з цим світогляд. І саме тому, в ім'я цього, найперша заповідь для дійсно ефективного кримінального кодексу: за посягання на людські життя - СМЕРТЬ! Так, смертна кара - те ж свого роду позбавлення людини життя. Тому треба прагнути до її скасування. Не повинно бути в житті ніяких страт ^ тим більше смертних! Але для такого скасування необхідні відповідні умови, які треба створювати. А поки таких умов немає, поки страта хоч найменшою мірою допомагає стримувати смертовбивства - скасовувати її так само злочинно - нерозумно як «скасовувати» гроші, армію, міліцію та інші державні атрибути, що дісталися нам у спадок від минулого. Так, існують пом'якшувальні обставини, і не кожного посягнувшего на людське життя, треба вбивати.
Кримінальна політика людства йде до того, щоб карати смертю тільки за вбивство. І це вселяє віру в те, що в майбутньому така міра зникне взагалі. Зараз же наше уявлення про базові людські цінності, про справедливість, про належному воздаянии за скоєне не дозволяють відмовитися від подібної кари повністю. Відзначимо, що найбільш небезпечні з убивць своїми правовими злиднями і проявляється у своїй кричущою жорстокістю ставлять себе поза людей, поза життям.
Серед юристів поширена думка, що стратити можна тих, хто скоїв умисні вбивства при обтяжуючих вбивствах. Але далеко не завжди винний заслуговує смерті. У чому ж вихід?
Потрібно ділити все умисні вбивства на дві групи:
) скоєних проти особистості: вбивця і жертва були пов'язані якимись відносинами (випробовували почуття ненависті, ворожнечі, заздрощів, ревнощів, неприязні, суперництва). У цих випадках злочинець вбиває не просто кого-небудь, а строго певного людини, що володіє строго певними особистими рисами.
2) Досконалі проти життя: потерпілий не персоніфікований, з ним злочинця не пов'язують якісь емоції або почуття, а насильницькі дії вчиняються для того, щоб розправитися з конкретною людиною, а тому що ця людина - живий , і його вбивство необхідно для досягнення будь-яких цілей, що часто не мають до жертви абсолютно ніякого відн...
