вободи тільки тому, що вони не мали коштів для оплати штрафу, а імущим відкупитися грошима від позбавлення волі. При неможливості сплатити штраф КК ставив штраф примусовими роботами без утримання під вартою.
Позбавлення прав полягало в позбавленні активного і пасивного виборчого права, права займати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником на суді, піклувальником та опікуном. Треба зауважити, що радянське кримінальне законодавство в подальшому відмовилося від даного виду покарання, що не безперечно. Зарубіжні КК, зокрема новітні - КК Франції 1992 і КК Іспанії 1995 р таке покарання навіть у розширеному варіанті знають і успішно застосовують на практиці.
Найлегше покарання - громадський осуд - полягало в публічному (на зборах, сільському сході і т.д.) оголошенні винесеного судом осуду даній особі або опублікуванні вироку у пресі за рахунок засудженого або без опублікування.
КК передбачав заходи захисту двох видів: за діяння, які є злочином, і як додаткові покарання. До перших ставилося приміщення в установу для розумово і морально дефективних і примусове лікування, до других - заборона займати ту чи іншу посаду або займатися тією чи іншою діяльністю, а також видалення з певного місця (висилка). Доречно зазначити, що додаткові за змістом міри покарання невірно було об'єднувати із заходами, покараннями не є і вживаними до осіб, не який здійснював злочинів.
Неясними виявилися підстави застосування висилки до трьох років до особи, визнаної судом по своїй злочинній діяльності або по зв'язку зі злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечним. Якщо особа винна в злочинної діяльності raquo ;, то за неї воно і повинно нести покарання. Зв'язок з злочинним середовищем може бути співучастю або приховуванням або неінформування.
Саме за таку кримінально-правову зв'язок особа тільки і повинно відповідати.
Стаття 49 КК про висилку соціально небезпечних осіб співслужила в подальших репресіях вкрай негативну службу. Не випадково за цією нормою при обговоренні проектів КК йшли гарячі суперечки, чи треба її залишати в КК або передати адміністративному законодавству, чи правильно поряд з покаранням мати заходи соціального захисту, чи слід у ст. 5 КК крім завдання правового захисту держави трудящих від злочинів включати вказівку на боротьбу з суспільно небезпечними елементами. Правда, в ст. 7 говорилося, що небезпека особи виявляється вчиненням дій, вре?? ведених для суспільства, або діяльністю, що свідчить про серйозну загрозу громадському правопорядку raquo ;. Однак можливість покарання за аналогією і висилка до трьох років за зв'язок зі злочинним середовищем і минулі судимості могли призвести (і приводили) на практиці до порушень законності.
Настільки серйозні прорахунки в КК, як подвійність підстав кримінальної відповідальності: і злочин, і соціально небезпечні елементи; роздвоєння наслідків скоєння злочинів на покарання та заходи соціального захисту з невизначеною природою висилки за зв'язок із середовищем і минулі судимості, зіграли в подальшому фатальну роль. І не тільки в 30-х рр., Але ще й до вступу КК чинності. Так, у 1921 р Центроугрозиск оголосив тиждень злодіїв raquo ;. Заарештовувалися всі, хто коли-небудь мав судимість за майнові злочини. Лише термінове втручання Наркомюста усунуло результати такої тижні .
Введення в ст. 49 поняття соціально небезпечні елементи у вигляді їх висилки знаходилося в кричущому суперечності з радянським законодавством 1917-1922 рр., з декретами, де подібні терміни не вживалися, говорилося виключно про покарання і незмінно за ступенем провини * (37). Встановивши мінімальний вік кримінальної відповідальності у 14 років, КК 1922 р в тому ж році зазнав подальші зміни в бік гуманізації. Покарання неповнолітнім у віці від 14 до 16 років судом зм'якшувалося наполовину, від 16 до 18 - на одну третину проти вищого розміру санкції, встановленої відповідними статтями КК. Смертна кара до неповнолітніх не застосовувалася, так само як і до вагітних жінок.
Таким чином, основними позитивними рисами першого радянського Кримінального кодексу є: а) ясне розкриття соціальної природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключають кримінальну відповідальність, цілей покарання; б) реалізація принципу провини відновленням (порівняно з Керівними началами) норм про умисел і необережності; в) гуманність і справедливість системи покарання.
Негативні риси: а) помилкове введення в КК поняття соціально небезпечний елемент як самостійного крім злочину підстави кримінальної відповідальності; б) включення замість додаткових покарань термінологічно неясних заходів соціального захисту за злочини; в) запровадження висилки за ст. 49 з Некримі...
