P>
На захист того, що справжня теорія має місце бути, Р.А. Будагов стверджує: «Як мова в цілому, так і його окремі слова являють собою не що інше, як своєрідне звукове наслідування. Коли говорять, що кішка нявкає, жаба квакає, кінь ірже і т.п., то в самих назвах цих дієслів (нявкати, квакати, іржати) звуконаслідуванням передають особливості даних дій. У дієслові «нявкати» нібито чується мяу-мяу, яке видає кішка. Відповідно сприймається квакання жаби, іржання коня і т.п. ». [5, с. 335]
Вчені бачать в ономатопу джерело людської мови. На їхню думку, словник первісної людини - це набір звуконаслідувальних слів. У даній теорії є певний сенс, тому як показали результати дослідження С. В. Вороніна, в мовах - розвинених і безписемних - дійсно велика кількість слів, що мають звукоподражательную природу. [14, с.16]
Тим не менше, вже сам факт існування другої теорії припускає наявність противників першою. Наприклад, Г. Пауль піддає критиці точку зору В. Вундта, який, у свою чергу рішуче відмовляється від підходу до ономатопоетичного словами як до наслідування звуків природи. На його думку, як пише Г. Пауль, схожість між звуками мови і викликали їх слуховими враженнями не є результатом свідомого наміру і виникає лише згодом, завдяки емоції, що служить проміжною ланкою. Один з доводів, наведених В. Вундтом в захист своєї точки зору, зводиться до того, що серед слів, які прийнято відносити до ономатопоетичного, зустрічаються і слова, що позначають лише рух, але не звук. [29, с.53]
У відповідь на критику В. Вундт призводить вельми обгрунтовані, на наш погляд, доводи, що дають право на існування його точки зору. У своїй роботі «До питання про походження мови» вчений пише: «Я вважаю цю теорію звуконаслідування, як вона ні відповідає ходячим уявленням, не витримує критики, по-перше, тому, що наведені в її користь самі по собі вірні факти не здаються мені доказовими, і, по-друге, тому, що покладені в основу її передумови, на мій погляд, психологічно немислимі ». [15, с. 59] Значне число постійно знову утворюються звуконаслідувальних слів В. Вундт вважав одним з аргументів проти теорії звуконаслідування, ніж на її користь.
Беручи до уваги погляди вчених на значення звукоподражательной теорії у розвитку мови, слід зазначити, що звукоподражательная теорія мала сильну і слабку сторони. Сильною стороною звукоподражательной теорії було визнання існування первісної зв'язку між звуком і значенням в словах мови і визнання природного, природного характеру цього зв'язку.
Противники звукоподражательной теорії, справедливо критикуючи її за недооцінку соціальних умов виникнення мови і за абсолютизацію принципу звуконаслідування, разом з тим необгрунтовано принижували значення звуконаслідування. [11, с. 165]
междометного теорія пояснює походження мови тими переживаннями, які відчуває людина. Перші слова, виходячи з цієї теорії, - мимовільні вигуки, вигуки, рефлекси. Вони емоційно висловлювали біль і радість, страх і голод. [21, с. 47]
А.А. Потебня вважав, що «слова мали утворитися з вигуків, бо тільки в них людина могла знайти членороздільний звук. Таким чином, первісні вигуки по свою подальшу долю розпадаються на такі, які назавжди залишилися вигуками, і на такі, які з незапам'ятних часів втратили свій інтер'екціонний характер ». [31, с.73] Прихильниками междометного теорії походження мови були також Ж.- Ж. Руссо, Ч. Дарвін, Д.Н. Кудрявський та ін.
ономатопу і вигуки з давніх пір об'єднують в один клас. Питання про частеречную статусі звукоподражаний і вигуків вважається спірним. На думку Є.Ю. Кущовий звуконаслідування і вигуки входять в один онтологічний і функціональний клас інтер'ектівов тієї чи іншої мови, «інтер'ектівние форми, що мають звукоизобразительная (ономатопеическая), звукосимволический і емоційно-симптоматичний характер, об'єднуються на загальній основі своїй прототіпіческой когнітивної інтеракційний природи». [24, с. 62]
1.2.2 Становлення фоносемантики як науки про звукоизобразительности
Відношення між звуком і значенням в мовах намагалися встановити часто, але не завжди успішно. Мовознавство пручалося таким спробам, піддаючи їх сумніву або взагалі не визнаючи, оскільки вбачав у них дилетантство. Все це не заважає, проте, тому, що подібні відносини дійсно існують. [10, с. 98]
У середині XX століття з'являється ряд робіт, які суттєво вплинули на становлення фоносемантики як окремої галузі мовознавства. Величезна роль у розробці даного питання належить таким російським лінгвістам, як А.П. Журавльову, С.В. Вороніну, В.В.Левіцкому та ін. Найбільшого успіху у вивченні фоносемантики досяг А.П.Журавлев. У своїх дослідженнях він довів сам факт існування фонетичного значення, вказав...
