и те, що його могли дізнаватися в реальному контексті життя ті, до кого воно було звернуто. [35, c. 30]
А.Н. Трегубов справедливо зазначає, що ставлення до звукоизобразительности завжди відрізнялося полярністю. З одного боку, лінгвісти оцінювали і оцінюють як випадкове мовне явище, негідне пильного вивчення, мотивуючи це тим, що передача одних і тих же явищ в різних мовах здійснюється по-різному, за допомогою різного набору фонем. З іншого боку, як стверджує вчений, ще з часів Античності простежується протилежна думка, аксіоматично ставить звукоизобразительная на чолі кута у вирішенні проблеми походження мови. [38, с. 80]
Найбільш виразно в цьому відношенні висловлювався А.А. Потебня, який не брав під сумнів виняткову роль звукоподражаний в процесі утворення перших лексичних одиниць. Вчений пише: «Перші слова були звуконаслідувальні. Винахідники мови надходили подібно живописцю, який, зображуючи траву або листя деревні, вживає для цього зелену фарбу; бажаючи, наприклад, висловити предмет дикий і грубий, обирали і звуки дикі і грубі. Потім, підбадьорені успіхом, люди стали вигадувати слова, що мають більш віддалену схожість з предметами ». [31, с. 87]
Проблемами звукоизобразительности в тій чи іншій мірі в різний час займалися найбільші німецькі філософи, психологи та лінгвісти, серед яких В. фон Гумбольдт, В. Вундт, Г. Штейнталь, Г. Пауль та ін.
В. фон Гумбольдт та інші філософи мови вважають, що «кожне поняття обов'язково має бути внутрішньо прив'язане до властивим йому самому ознаками або до інших співвідносні з ним поняттями, в той час як артикуляційне почуття (Articulationssinn) підшукує позначають це поняття звуки». [17, с.103].
В. фон Гумбольдт зазначав, що достоїнства мови, з точки зору його звукової системи, засновані на ставленні звуку і значення. Очевидно, існує зв'язок між звуком і його значенням. Але характер цього зв'язку рідко вдається описати досить повно.
В. фон Гумбольдт визначає три способи позначення понять, які корелюють з поняттям стадіальності розвитку мови в Фоносемантика.
«Живописний» спосіб, який «поступово втрачається в ході розвитку і вдосконалення мови, полягає в безпосередньому наслідуванні, коли звук, видаваний предметом, імітується в слові настільки, наскільки членороздільні звуки в змозі передати нечленороздільні».
«Символічний» спосіб для позначення предметів «не виключає досить значною довільності і обирає звуки, які почасти самі по собі, почасти у порівнянні з іншими звуками народжують для слуху образ, подібний тому, який виникає в глибині душі під враженням від предмета ».
Цей спосіб позначення, заснований на певному значенні, зробив величезний і, можливо, виняткове вплив на примітивні способи словотворення. Необхідною наслідком звідси має бути певна схожість позначень у всіх мовах людського роду, так як враження, вироблені предметами, пов'язані всюди більш-менш однаково з одними і тими ж звуками.
«аналогійної» спосіб - «найбільш плідний з усіх відомих» - «будується на схожості звуків відповідно до спорідненістю позначаються понять», але при цьому «не береться до уваги властивий самим цим звукам характер». [18, с. 17]
Незважаючи на зневажливий, з точки зору багатьох вчених, статус звукообозначения в системі мови, вони не раз ставали об'єктом дослідження в лінгвістиці. Ще в ті часи, коли про становлення такої науки, як фоносемантика, навіть мови не йшло Ф. Соссюр (1977) і Ш. Баллі (1955) звертали увагу на явище ономатопеи у світлі проблеми умотивованості мовного знака, К. Бюлер (1933) розглядав звуконаслідування і звукопис як обмежену область у символічній системі мови. З погляду ролі в процесі формування мови явища ономатопоетікі розглядалися К.Вундтом (1912), Г. Паулем (1960), Е. Сепіром (1968). Проблемам звукосимволизма поза зв'язку з ономатопоетичного лексикою присвячені роботи О. Есперсена (1964), М. Свадеша (1972), Й. Коржінек (1972). Серед досліджень звукоподражательной лексики в окремих мовах можна виділити праці В. Ськалічка (1967) з угорської мови і С. Мартіна (1962) по корейській мові, в яких містяться висновки про функціонування ономатопов в даних мовах.
1.2.1 ономатопеическая одиниці в рамках звукоподражательной і междометного теорій мови
З XVII по XIX століття вивчення звукоизобразительности значній мірі йшов у рамках звукоподражательной і междометного теорій походження мови.
Існування класу звуконаслідувальних слів послужило свого часу приводом для розробки звукоподражательной теорії походження мови людини. Сутність цієї теорії в тому, що перші слова з'явилися в результаті наслідування людини звуків навколишньої Природи і природним шумів, а також криків тварин.
