ристиками тільки що описаного бюрократичного авторитаризму, колишнього однопартійного режиму і навіть автократії (як наприклад, у жовтні-грудні 1993 р, коли вся повнота влади виявилася зосередженою в руках Президента). З'являються в ньому і елементи корпоратізма. Тільки час допоможе відповісти на питання про дійсну природу цього режиму і потенціалі його стійкості.
Риси відмінності авторитаризму від тоталітаризму
Авторитарні режими відрізняються від тоталітарних наступними основними рисами:
) авторитаризм не має єдиної і обов'язкової для всіх ідеології, допускає обмежений плюралізм, якщо він не завдає шкоди системі; громадянин не піддається репресіям, якщо він не є активним противником режиму: не обов'язково підтримувати режим, досить його терпіти (ритуальне підтвердження лояльності і відсутність прямого виклику); при авторитаризмі центральну роль відіграє не світогляд, а збереження влади;
) допускається неоднакова ступінь регламентації різних аспектів суспільного життя: при тоталітаризмі контролюються всі сфери суспільного життя, для авторитаризму характерна навмисна деполітизація мас, їх досить слабка політична інформованість;
) при авторитаризмі найвищою цінністю є держава як осередок владних функцій (ідея держави як надкласового верховного арбітра);
) авторитарні диктатури воліють зберігати традиційні класові, станові або племінні перегородки, чужі тоталітаризму, який розриває традиційні соціальні зв'язки, перетворює «класи в маси»;
) на відміну від тоталітаризму, при якому систематичний терор проводиться легально і організовано, при авторитаризмі використовується практика виборчого терору.
Висновок
Підводячи підсумок, хотілося б відзначити те, що за останні роки дуже багато недемократичних (тоталітарних і авторитарних) режимів розпалося або трансформувалося в демократичні республіки або держави на демократичній основі.
Загальний недолік недемократичних політичних систем полягає в тому, що вони непідконтрольні народу, а значить, характер їх взаємовідносин з громадянами залежить насамперед від волі правителів. ?? минулі століття можливість свавілля з боку авторитарних правителів істотно стримувалася традиціями правління, відносно високою утвореною і вихованістю монархів і аристократії, їх самоконтролем на основі релігійно-моральних кодексів, а також думкою церкви і загрозою народних повстань. У сучасну епоху ці чинники або взагалі зникли, або їх дія сильно ослабла. Тому надійно приборкати владу, гарантувати захист громадян від державного свавілля може тільки демократична форма правління. Тим народам, які готові до свободи і відповідальності, пошані закону і прав людини, демократія дійсно дає найкращі можливості для індивідуального і суспільного розвитку, реалізації гуманістичних цінностей: свободи, рівноправності, справедливості, соціальної творчості.
