ня судом заходи соціального захисту судово-виправного характеру (у вигляді позбавлення волі), а тої міри соціального захисту, яку він відбував за межами терміну, визначеного обвинувальним вироком суду. Як уже зазначалося, це положення не суперечило концепції заходів соціального захисту і мало під собою серйозні кримінально-політичні підстави.
Положення ст. 57 КК РРФСР 1926 р і ст. 56 КК РРФСР 1922 р є аналогічними, оскільки в них передбачалася можливість продовження терміну відбування покарання або заходи соціального захисту за межами обвинувального вироку суду. У той же час відповідно до КК РРФСР 1922 р для цього було потрібне рішення суду, прийняте на зазначених у законі підставах. До того ж і терміни продовження відбування покарання згідно з цим Кодексом були формально обмежені однією другою частиною призначеного обвинувальним вироком суду терміну покарання. КК РРФСР 1926 р в цьому питанні відмовився від формальностей («буржуазних фетишів правової свідомості»), закріпивши загальне правило: неповнолітні, засуджені до позбавлення волі, залишаються в місці його відбування до тих пір, поки не виправляться.
На перший погляд складається парадоксальна картина відповідальності неповнолітніх згідно з першими КК РРФСР. З одного боку, не визнаючи неповнолітнього особливим суб'єктом відносин відповідальності, розглянуті кодекси передбачали заборону на застосування смертної кари до неповнолітніх, можливість пом'якшення їм покарання (або заходів соціального захисту) і формально обмежували терміни призначуваного неповнолітнім позбавлення волі або примусових робіт.
З іншого боку, ці кодекси допускали можливість продовження неповнолітнім (і тільки їм) відбування позбавлення волі практично на невизначений термін, а КК РРФСР 1926 р закріпив це продовження як ординарний (звичайний) порядок застосування до неповнолітніх позбавлення свободи, перетворивши його у фатальну для них неминучість. Таким чином, обмеження термінів призначуваного неповнолітнім позбавлення волі було, по суті, фікцією.
Парадоксальність поєднання в одному кримінальному законі ідеї поблажливості і концепції не обмеженого правом доцільного кримінально-правового примусу не означає їх протиріччя. Як уже зазначалося, будь-яка влада може дозволити собі поблажливість до підвладних. Воно може бути посіяно в грунт будь кримінально-політичної (та кримінально-правової) концепції, але тільки від якості ґрунту буде залежати, чи дадуть ці насіння сходи.
У КК РРФСР 1960 р ідея поблажливості до неповнолітніх суб'єктам кримінальної відповідальності реалізовувалася більш послідовно, ніж у попередніх кримінальних кодексах. Нею були пронизані практично всі інститути, що відносяться до категорії «відповідальність».
Частинами 1 і 2 ст. 10 цього КК формально визначався вікової ознака суб'єкта відповідальності (загальний вік - 16 років, винятковий - 14 років).
Глава четверта КК РРФСР 1960 р містила положення про формальні обмеження в порядках застосування до неповнолітніх окремих видів покарання. Згідно з ч. 2 ст. 24 цього КК максимальний термін позбавлення волі, що призначається неповнолітнім, обмежувався десятьма роками. Частинами 6 і 8 цієї статті передбачалося відбування неповнолітніми позбавлення волі у виховно-трудових колоніях і заборона на відбування цього покарання у в'язниці. Згідно з ч. 4 ст. 25 КК РРФСР 1960 р до неповнолітніх не застосовувалася посилання, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КК - висилка. Частина 2 ст. 23 цього КК передбачала заборону на застосування до неповнолітніх страти.
Виховний вплив на неповнолітніх суб'єктів кримінальної відповідальності в період дії КК РРФСР 1960 р забезпечувалося не тільки законодавчим закріпленням зазначених вище спеціальних видів звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності і покарання. Воно було необхідною елементом повсякденного правозастосовчої практики, що мала у своєму арсеналі необхідну нормативну базу (Положення про комісії у справах неповнолітніх і Положення про громадських вихователів неповнолітніх).
У п. 16 зазначеного вище постанови Пленуму Верховного Суду СРСР роз'яснювалося: «Судам необхідно ширше залучати громадськість до перевиховання і виправленню умовно засуджених неповнолітніх та при наявності клопотань колективів трудящих і громадських організацій передавати їх цим організаціям чи колективам для перевиховання і виправлення.... При розгляді справ щодо неповнолітніх, які раніше за вироком суду були передані на перевиховання і виправлення колективу або організації, судам необхідно з'ясувати, які заходи фактично застосовувалися до перевиховання таких неповнолітніх та попередженню вчинення ними нового злочину. При невиконанні колективом взятих на себе зобов'язань слід окремою ухвалою звернути на це увагу керівників відповідних організацій ».
...
