чуття, наприклад відчуття форм, закликають, як казав Платон, на допомогу думка. Більш того, не всі характеристики речі вдається відчути почуттями. Кольори ми пізнаємо очима, звуки - вухами, а відмінності, які є між кольором і звуком, невидимі і нечутні, подібно тотожності, числу і багатьом іншим загальним характеристикам. Ми не володіємо чуттєвим органом для їх сприйняття, і нам залишається прийняти, що «душа видивляється у всіх речах ці загальні характеристики», які пізнаються думкою, а не почуттями.
. Вроджена пізнання. Думка, всупереч переважній думці, незалежна від відчуття. Насправді, «те, з чим ми згодні, це те, що думки не можна витягти інакше, як в результаті зору, слуху чи іншого почуття». Це хронологічно перша думка є фактом, яке Платон і не думав заперечувати. Він стверджував, що думка, хоча і проявляє себе після відчуття, однак вона не спирається на нього.
З відчуття ми не могли б, наприклад, почерпнути поняття рівності, оскільки речі, які ми відчуваємо, насправді ніколи не рівні і тільки наближаються до рівності. Ставлення є зворотним: чи не поняття спираються на відчуття, а відчуття - на поняття. Відчуваючи які-небудь речі і оцінюючи їх як рівні, ми вже маємо поняттям рівності і користуємося ним як мірою. Поняттям рівності ми повинні володіти до того. як ми відчуємо, що які-небудь речі рівні, в той же час ми усвідомлюємо це поняття лише за наявності здатності відчуття рівних або, скоріше, близьких до рівності речей. Відчуття в тому чи іншому випадку є досить зручним для усвідомлення понять, але не є матеріалом або основою для їх формування. Відчуття не викликає понять, але тільки їх згадує.
. Рівні пізнання. Платон не тільки вважав розумне знання незалежним від чуттєвого, але і більш високим, ніж чуттєве. Від щирого пізнання він вимагав двох умов: щоб воно стосувалося самого буття і щоб було незалежним. Цим двом умовам повністю відповідає розумне знання, оскільки чуттєве знання стосується лише явищ і схильне постійним помилкам. Чуттєве пізнання - швидше домисел, ніж пізнання. Якщо точно дотримуватися визначення пізнання, то виходить, що, власне кажучи, не існує двох родів пізнання, а є лише один його рід: раціональне пізнання ідеї; все інше - вигадка .
Але це визначення було настільки грубим і важким, що за межами пізнання виявлялося все те, що оточує людину: як природа, так і душа, і Всевишній. У той же час теорія пізнання Платона не могла обійтися без теоретично відкидається «вимислу»: там, де саме пізнання було недосяжним, вимисел повинен був зайняти його місце, і на практиці опинявся не менше прийнятним, ніж пізнання.
Розумне і чуттєве пізнання стають у Платона рівнями пізнання. І це у того Платона, який вкрай однобічно розумів пізнання, з'явилося єдине вчення про рівні пізнання.
Це вчення не обмежувалося, в кінцевому рахунку,?? вумя рівнями - розумним і чуттєвим. Ще за кілька поколінь до нього грецькі філософи розрізняли думка і почуття, а тепер же Платон обособил два роди думки, які до нього не виділялися: дискурсивну і інтуїтивну. Раніше був перший, а тепер настав другий етап розрізнення видів пізнання. На противагу дискурсивної думки, яка опосередковано, через розуміння, осягає істину, інтуїція має бути безпосереднім пізнанням, видом інтелектуального зору або злиття думки з її об'єктом. Пізніші філософи розуміли інтуїцію як стан екстазу і містики, коли розум неусвідомлено спілкується з божеством. Платону таке розуміння було чуже, інтуїція для нього була актом розуму, чинного самостійно і усвідомлено. Він поставив інтуїцію, цю здатність безпосереднього пізнання істини, вище чуттєвого і дискурсивного пізнання, у той час як розуміння і вчення його про рівні пізнання набуло ще більш високий рівень - інтуїтивне пізнання.
. Наукове пізнання і діалектичний метод. У відповідності зі своєю загальною теорією пізнання Платон розвинув теорію науки. Ця хронологічно першим теорія, яка дійшла до нас, була зрозуміла в дусі крайнього раціоналізму. У ній стверджувалося, що з двох методів - емпірична наука і апріорне знання, - якими володіє дослідник, емпірична наука може бути корисна більшою мірою для дослідження речей, для дослідження же ідей необхідно користуватися апріорним знанням. Точніше кажучи, емпірична наука недостатня навіть для дослідження речей, якщо це дослідження повинне бути науковим. Наукове пізнання є найбільш досконале пізнання, емпіричний же метод, який спирається на чуттєві дані, як правило, не правдивий. Емпірично можна підтвердити тільки минущі факти, наука ж, у точній своєму значенні, шукає загальні істини, є «знання про те, що існує вічно».
Така точка зору вимагала від Платона вузького трактуванн...
