ього), то воно стає тотожним propter hoc (внаслідок цього)».
Але найголовніше те, що Юм вважав, що для отримання більшості знань розум людині і зовсім не потрібен. До діяльності інтелекту, до мислення ми вдаємося (по Юму), тільки з'ясовуючи стосунки між «ідеями» (є слабкими образами «вражень», т. Е. Відчуттів, ефектів і емоцій). Отримувані цим шляхом знання відносяться тільки до наших думок («ідеям») і складають дуже невелику частину всіх наших знань. Все ж інші знання людей, знання про факти, про існування чого-небудь виникають тільки на основі причинних відносин, а про ці відносини ми укладаємо без участі розуму. Мислення послідовне, логічно бездоганне міркування і доказ для таких висновків не потрібно, більше того - воно їм суперечить.
Таким чином, на думку Юма, до всіх своїм знанням, почилих на досвіді (а вони завжди безпосередньо або побічно, каже він, засновані на каузальному відношенні), люди, як і тварини, судячи тільки на основі досвіду, приходять, не вдаючись до мислення. Людські знання (майже всі, за винятком тих, які стосуються відносин між ідеями) та з питань повсякденному житті, і з теоретичних питань, купуються без якого б то не було участі нашого інтелекту. Тобто досвід - це є помилковий розум, а повсякденні знання - це відсутність розуму.
Критерій істини в такому випадку, теж не розум, а лише інстинкт, який поєднуючись з досвідом, дозволяє отримувати знання і формувати ідеї про істинність або хибність.
Таким чином, будучи емпірикою, Юм сам руйнував основи емпіризму і раціоналізму, стаючи на позиції антиінтелектуалізму. Все це робить філософію Девіда Юма, зокрема його гносеологію парадоксальними, суперечливими, дуже сміливими. Навіть опонента погоджуються з геніальністю філософа. Однак, неможливість оскаржити його теорію про пізнання, швидше за все виходить з того, що вони також поділяли обмеженість юмовская гносеології, виражену в натуралістичності, тотожностейе особистості із зовнішнім світом.
юм сприйняття гносеологічний розум
Висновок
Філософія Девіда Юма, відомого шотландського прихильника емпіризму, представника Просвітництва являє собою суміш безпосередньо емпіризму, раціоналізму і скептицизму. Важливе місце в ній складають гносеологічні уявлення філософа про те, що світ - це комплекс сприйнять. У людському сприйнятті речі і явища відбиваються в якості різних вражень, а образи вражень у мисленні перетворюються на прості і складні ідеї. Прості ідеї формуються враженнями, а складні складаються як поєднання різних ідей. Тому пізнання починається з досвіду - процесу отримання вражень. Також важливу роль відіграє інстинкт, який дозволяє людині визначати істинність в процесі пізнання.
При цьому причинність - це лише результат звички мислити таким чином, щоб знаходити причини і наслідки, яких в реальності немає. Якщо немає причинності, то і індуктивні висновки не можна вважати достовірними. Висновки, зроблені на основі як індуктивних, так і дедуктивних умовиводів в певній мірі відображає реальний стан речей, а значить, ймовірно, є достовірним. Перевірка цієї ймовірності достовірності, тобто перевірка відносини між ідеями, як істини, проводиться не вході пасивного спостереження, а в ході експерименту. Таким чином, Д. Юм перейшов від раціоналізму до скептицизму, заклавши нове філософський напрямок. Його скепсис - це сумнів у ролі розуму в процесі пізнання. Він вважає, що більшість знань купуються людьми на основі досвіду і звички, без включення процесів мислення. Тобто досвід - це є помилковий розум, а повсякденні знання - це відсутність розуму. І потрібно робити вибір між хибним розумом і відсутністю розуму взагалі. Це головна трудність філософії Юма. Але, не дивлячись на це, багато вчені, наприклад, Карл Поппер з його теорією критичного раціоналізму, успішно розвивали філософські та психологічні теорії пізнання за участю розуму, волі і почуттів людини.
Список використаної літератури
1.Василь В.В. Філософська психологія в епоху Просвітництва.- М .: Канон + РООІ «Реабілітація», 2010. - 520 с.
2.Віноградов Н.Д. Філософія Давида Юма. Основні теоретичні принципи.- М .: Либроком, 2011. - 264 с.
.Девід Юм. Трактат про людську природу. Книга 1. Про пізнання.- М .: Канон + РООІ «Реабілітація, 2009. - 396 с.
.Зіммель Г. Проблеми філософії історії. Етюд з теорії пізнання.- М .: Либроком, 2011. - 176 с.
.Історія філософії.- М .: Фенікс, 2011. - 736 с.
.Касавін І.Т. Девід Юм. Парадокси пізнання//Питання філософії. 2011. № 3. С. 157-171.
.Кулікова О.Б. Скептицизм Д. Юма і епістемологічний реалізм ХХ століття//Известия вищих навчальних закладів. Серія: Гуманітарні науки. 2013. Т. 4. № 4. С. 272-276.
.Міллікан П. Скептицизм Юм...
