тодом ЗТ-ПЛР виділити генетичний матеріал вірусу не вдавалося (профіль ІФ + /ПЛР - ). Така розбіжність результатів обстеження спостерігалося в 7,1-17,6% випадків, що не простежувалося зв'язку зазначеного профілю з днем ??хвороби, на який проводилось обстеження, однак у групі хворих, у яких обстеження методом прямої ІФ застосовувалося раніше ЗТ-ПЛР, таких пацієнтів не було.
Висновок
Серед всіх хворих з діагностованим грипом частка позитивних результатів ОТ-ПЦР-дослідження становить від 77,8% до 100%. При цьому основну групу (78,9%, 90/114) склали пацієнти, у яких методом ЗТ-ПЛР був виявлений генетичний матеріал вірусу грипу, у той час як антигени вірусу грипу при проведенні прямої ІФ ідентифікувати не вдавалося. Частка лабораторно-підтверджених випадків грипу методом прямої ІФ (серед усіх підтверджених випадків як методом прямої ІФ, так і ЗТ-ПЛР) склала 21,1%. Отримані результати свідчать про великі діагностичні можливості методу ЗТ-ПЛР у хворих на грип, і що важливо, незалежно від дня хвороби при наявності клінічної картини гострого захворювання.
Менші діагностичні можливості методу прямої ІФ пояснюються самим механізмом реакції. Антитіла взаємодіють з антигеном в місцях їх локалізації. Ці місця виявляють за допомогою мітки, пов'язаної з антитілами. Це найбільш простий метод візуалізації, однак чутливість його вкрай низька, так як на одну молекулу шуканого антигену припадатиме одне мічене антитіло. Перевагою методу ОТ-ПЛР є необов'язковість умови наявності великої кількості збудника в клітинах епітелію, оскільки сам метод передбачає збільшення кількості копій ДНК/РНК збудника (ампліфікація) з подальшою його детекцией. Так як обидва методи використовуються переважно для ранньої діагностики грипу, що принципово для своєчасного призначення противірусної терапії, то, безумовно, клініцист віддасть свою перевагу того методу, який дозволяє це зробити з найбільшою ймовірністю.
Також необхідно враховувати, що велика різниця в частоті лабораторного підтвердження грипу, яка свідчить про низьку діагностичної можливості методу прямої ІФ, може бути пояснена ймовірністю перехресних реакцій, швидким руйнуванням флуоресцентної мітки, суб'єктивністю оцінки результатів реакції. Останній фактор залежить безпосередньо від кваліфікації лікаря-лаборанта, проводить дослідження. Крім цього проведення прямої ІФ - досить трудомісткий неавтоматизованих процес, що вимагає великих тимчасових витрат від фахівця. У порівнянні з методом прямої ІФ ЗТ-ПЛР є автоматизованим високочутливим методом, що дає можливість виявляти навіть поодинокі копії ДНК/РНК збудника на пізніх термінах від початку захворювання. ЗТ-ПЛР має високу специфічність, що обумовлено визначенням ділянки гена, характерного тільки для даного збудника.
Оптимальні терміни обстеження - перші 5 днів хвороби, проте при наявності клінічної симптоматики грипу метод ЗТ-ПЛР інформативний і на більш пізніх термінах захворювання. Робота виконана в рамках гранту Президента Російської Федерації для державної підтримки провідних наукових шкіл Російської Федерації (протокол № 1 від 19 березня 2010 року) за угодою № 16.120.11.5354-НШ від 01.02.2012 г.
Література
.Салтикова Т. С. Захворюваність на грип та відстрочена смертність в осіб старше 60 років. Автореф. дис.... Канд. мед. наук. М., 2 010.
.Клімова Е. А., Ющук Н. Д., Кареткина Г. Н. та ін. Результати важкого перебігу пандемічного грипу А/H1N1/2 009//Терапевтичний архів. 2010. № 11, с. 15-18.
.Петров В. І., Ленева І. А., Недогода С. В. Застосування вітчизняного противірусного препарату з позицій доказової медицини//Лікуючий Лікар. 2011. № 1, с. 71-79.
.Теоретіческіе основи полімеразної ланцюгової реакції. Методичний посібник. НПФ ДНК-технологія raquo ;. М., 2010. Режим доступу: # justify gt; Додаток
Малюнок 3. ДНК-полімераза.
Малюнок 4. Схематичне оригінал першого циклу ПЛР. (1) Денатурація при 94-96 ° C. (2) Відпал при 68 ° C (наприклад). (3) Елонгація при 72 ° C (P=полімераза). (4) Закінчено перший цикл. Дві отримані ДНК-ланцюга служать матрицею для наступного циклу, тому кількість матричної ДНК в ході кожного циклу подвоюється.
