ього н аймонументальнішого твору історико-мемуарної прози ХXІІ-ХVІII ст. Полягає в тому, то багато НЕ Тільки літопис, а й історичний, публіцістічній и художній твір.
Саме М. Грушевський впершись заперечів традіційну, сформованому ще в 30-х роках мнение про Літопис Величка як твір козацько-старшинському, осміслів причини, через Які твір довгий годину залишавсь маловідомім: "Незрівнянно більш художня повість Величка такоже, очевидно, не могла такою мірою задовольніті читача Зі старшинському кола и залиша без Поширення ПРОТЯГ Усього століття чі не тому, что автор МАВ на меті прославити, на шкоду городовому козацтву, Запорізьку Січ як охоронця справжніх козацьких переказів, а Можливо, й через Другие Обставини, Наприклад, великий ОБСЯГИ твору, Можливо, его дефектність "[11].
Літопис Самійла Величка дійшов до нас не Повністю: є в ньом дефектів на качану, в середіні (1649-1652 рр.) i в кінці. Прогалину (відсутність кінця Першої, Другої, третьої, четвертої та п'ятої частина перша того) відавці заповню матеріалом Із іншого твору Величка - "Космографії", якові ВІН продіктував, вже осліпнувші на схілі літ. Двох аркушів БРАКУЄ в іншому томі, а Третій тому, як вважають досліднікі, остался незавершеним. Свій Літопис Величко довів до 1700 р., альо в Переліку подій автор згадує й пізніші роки (Наприклад, 1723 р.), у третини томі згадуються події 1700-1720 рр. Літописець такоже обіцяє розповісті и про події, что супроводжували відлучення его от служби в Генеральній канцелярії. Більшість вчених считает, что сталося це напрікінці 1708 р., Коли БУВ Страчених Кочубей. Альо історик М. Марченко вважаєтся Цю причину непереконлівою: на его мнение, Самійло Величко попал у немілість через Мазепу, за гетьманування Якого БУВ писарем. Однак до ДІЯЛЬНОСТІ Мазепи Величко НЕ МАВ безпосередно відношення, бо тоді з літопісцем розправілісь б однозначно жорстокіше [12]. Був надрукований Велічків твір за списком Погодіна, придбання у відомого збирачів рукопісів Лаптєва. Во время друку БУВ відшуканій ще один, пізнішій список - у бібліотеці М.О. Судієнка, Придбаний останнім від нащадків Г.Полетікі, Саме в цьом списку досліднікамі ї були відшукані певні місця, якіх НЕ вістачало в основного списку. Перша Спроба Відновлення загубленої Частини твору Величка здійснена П.Г. Клепацькім у праці "Літопис Самійла Величка". p> Сам Величко поділів свой твір на три томи, КОЖЕН Із якіх має окремий заголовок. До першого и іншого томів знаходимо Цікаві передмови, де Самійло Величко, на мнение Д. Чижевського, розвіває "Деякі основи свого історічного світогляду та своєї історічної методології "[13]. З'ясування спеціфікі последнего має НАДЗВИЧАЙНИХ Вагу и позначені труднощамі, Які стояти перед досліднікамі твору. Більшість Із них солідарна в тому, что своєрідність Літопису Величка зумовлена ​​предусім тім, что автор БУВ літопісцем-вченого. "З Велічка БУВ Дуже вчений письменник супроти, хочай б, Самовидця: Він тямів мову латинську, польську, німецьку. Альо літопис его має Надто компілятівній характер, як це ми були бачили, перелічуючі акти, грамоти й листи, что їх Величко позаносили до свого Літопису. Їх така сила, что чітачеві годиною Важко стежіті за авторовим оповіданням ", - Зазначів Д. Багалій [14]. Ще раніше В.Іконніков дійшов висновка, что Величко, з одного боку, літописець-компілятор, о з іншого - автор вченого твору, вченої праці [15]. Повістяр-мемуарист Самійло Величко БУВ Вихованця Києво-Могілянської академії. Отож, пишучи свой твір, ВІН намагався Дотримуватись основних засідок, викладеня у академічніх, ЗРАЗКОВЕ для его часу "Поетіці" та "Ріторіці" Ф. Прокоповича.
Вісуваючі проблему, Ф. Прокопович стверджував, что Справжній історик мусіть унікат трьох Небезпека: незнання, захоплення (або пристрасті) та легковажності. Величко намагався Дотримуватись ї других вимог: творити, чи не розраховуючі на ті, щоб сучасники "тобі хвалили й поважаю, а охопівші думкою все століття; писати "для прійдешніх поколінь", щоб про автора колись сказали: "Це справді булу вільна людина, и ее Розповідь Цілком заслуговувала довір'я" [16]. Твір Величка Вийшов друком більш як 100 років после смерти автора, Який хоч и НЕ розраховував на ті, что твір таки дійде до читача (у тієї годину Надрукувати его Було практично Неможливо, пошіріті в копіях - Дуже Важко, Аджея ВІН Величезне), альо Постійно до нього звертався в Передмова и в самому Літописі, дбав про свого "читальник", мовби даруючі Йому у винагородой за терпляче засвоєння Надзвичайно складного документального матеріалу ще й Цікаві вставні новели, Поетичні оповідання, Яскраві характеристики, опису природи, котрі своєрідно розцвічують повістування. "Красномовства - це головна рису Веліччіного Літопису, его стилю, его Викладення, его мови. У Величка красномовства й риторики безмірно больше, чем в других козацьких літопісців. Це характерно, бо з нього, як ми знаємо, що не булу духовна особа "[17].
Наявність або домінанту художнього початку у творі простежують ...
