реальній волі. Оману повинно мати суттєве значення щодо природи правочину, якостей предмета, які значно знижують можливості його використання. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення. Оскаржити угоду може тільки сторона, що діяла під впливом помилки; скоєні під впливом обману, насильства, погроз, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або збігу тяжких обставин (кабальні угоди) (ст. 179 ЦК). Угода може бути визнана недійсною, оскільки воля особи формувалася невільно: під погрозами, насильством або внаслідок обману (навмисного введення в оману). Обман відноситься як до самої угоди, так і до мотивів її здійснення. Насильство може виходити як від іншої сторони в угоді, так і від третьої особи. Погроза повинна бути реальною, здійсненною. Збіг важких життєвих обставин - знаходження в цих обставинах і здійснення угоди на вкрай невигідних умовах.
Такі угоди слід відрізняти від ув'язнених представником у зв'язку з його недбалістю, браком досвіду або зловмисними діями, ніяк не пов'язаними з іншою стороною по угоді. У цьому випадку угода не може бути визнана недійсною, а потерпілий вправі вимагати з представника відшкодування збитків, заподіяних неправомірними діями, якщо вони будуть доведені.
Між збігом тяжких обставин і укладанням угоди на кабальних умовах повинна бути причинно-наслідковий зв'язок: обставини повинні тягти за собою необхідність укладання угоди на кабальних умовах (це може бути необхідність здійснення надзвичайних витрат, отримання у що б то ні стало якої-небудь речі (ліки, необхідне для порятунку життя), послуги або роботи іт.п.).
Важливо зазначити, що угоди з порушенням правоздатності, передбачені у ст. 173 ЦК, слід відрізняти від угод за межами правоздатності, встановленої відповідно до закону. Так, угода, укладена в порушення правоздатності, встановленої законом, є нікчемним (ст. 168 ЦК). Якщо ж угода порушує правоздатність, обмежену в порівнянні з законом установчими документами, то вона буде заперечної (ст. 173 ЦК).
Перевищення повноважень, передбачене ст. 174 ЦК, слід відрізняти від дій за межами повноважень при представництві (ст. 183 ЦК), а також від дій органу юридичної особи з перевищенням повноважень, встановлених законом. Якщо має місце вихід за межі «додаткових» обмежень, встановлених в окремому договорі, в порівнянні з тим, як повноваження первинно визначені в дорученні, законі або випливають з обстановки, то застосовується ст. 174 ГК. Якщо ж має місце вихід за межі «первинних» повноважень, встановлених у самій довіреності, законі або випливають з обстановки, то слід застосовувати ст. 183 ГК: така угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду. При скоєнні органом юридичної особи угоди з перевищенням повноважень, встановлених законом (або іншим правовим актом), угода є не заперечної, а нікчемною на підставі ст. 168 ГК.
оспорімость також є угоди за розпорядженням нерухомістю без нотаріального згоди другого з подружжя (п. 3 ст. 35 Сімейного кодексу). У випадках, прямо зазначених у законі, оспорімимі є також угоди, не відповідають вимогам закону (ст. 168 ЦК), наприклад суперечать законодавству про банкрутство (ст. 103 Закону про банкрутство).
При схваленні особою правочину вже після її здійснення підстави недійсності відпадають і угода стає дійсною. Незважаючи на це, дане правило прямо в законі не виражено, воно широко застосовується в судовій практиці.
угода цивільний правової майновий
4. Загальні положення про наслідки недійсності угод
Основним наслідком недійсних угод є відсутність з моменту вчинення правочину «позитивного» правового результату, тобто тих прав і обов'язків, на виникнення яких була спрямована воля сторін при здійсненні угоди. Відповідно до п. 1 ст. 167ГК, недійсна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсна з моменту її вчинення. Як виняток суду надана можливість припиняти дію угоди не з моменту її вчинення, а на майбутній час - з моменту винесення судом рішення про визнання угоди недійсною. Це стосується тільки оспорімих угод, якщо зі змісту оспорімой угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє час (п. 3 ст. 167 ЦК). Тут в основному маються на увазі що тривають угоди, припинення яких з моменту вчинення недоцільно або неможливо.
Іншим важливим наслідком недійсності є повернення сторін у початкове положення - обов'язок кожної зі сторін повернути іншій стороні отримане за відповідною угоді, тобто двостороння реституція (від лат. «restituere» - відновлювати). Дане наслідок настає, якщо одна або обидві сторони повністю або частково виконали угоду. При неможливості повернути одержане в ...
