формується керівним і спрямовуючим Центром - монополістом влади, але така стратегія може і відсутні, якщо соціальні проблеми виключені з числа пріоритетних. У демократичному (цивільному) суспільстві множинність ідеологій і суб'єктів породжує розмаїтість цілей і множинність стратегій соціальної політики. Кожна з стратегій входить складовою частиною в ту чи іншу ідеологію і програму суспільного розвитку. У сучасній російській соціально-політичного життя виразно представлені три стратегії. Прихильники повернення до тоталітарного минулого (хай і в оновленому вигляді) пропонують в якості стратегії стійкість соціального стану всіх категорій громадян за умови монополії на владу правлячої групи (касти). Гасло монополії на владу рідко висувається прямо, але логіка намірів, пропозицій і програмних заходів виходить з монополії на владу або підводить до неї. Така стратегія соціальної політики не менш реалістична, ніж дві інші.
Стратегія соціальної політики, властива послідовним буржуазним демократам (лібералам), загалом і в цілому підпорядкована такій установці: сформувати реальну можливість відтворення в суспільстві і все більшого закріплення значного соціальної нерівності. Стратегія соціальної політики, властива прихильникам буржуазної диктатури, відрізняється від буржуазно-демократичної стратегії скоріше не цілями, а засобами їх досягнення. Наголос робиться на пряме силове насадження та затвердження державою капіталістичного способу виробництва. Народно-демократичної стратегії соціальної політики в сучасній Росії практично немає через відсутність демократичного робочого і профспілкового руху. Ця стратегія може з'явитися пізніше. На перший план вона висуває гарантованість умов розвитку на основі народної демократії, реальної рівноправності, недопущення експлуатації, усунення класових антагонізмів з життя суспільства. У відсутності багатосуб'єктна громадянського суспільства в Росії на сучасному етапі вся повнота історичної відповідальності за соціальне благополуччя країни та її громадян лежить на державі. Зі всеї очевидністю слід визнати, що в період «шокових» реформ держава цілком стало захисником інтересів тільки однієї соціальної групи - претендентів на роль великих приватних власників. Держава не виконувала своєї суспільно-політичної функції забезпечення основ соціального перемир'я і соціальної стійкості, соціально збалансованого врахування інтересів всіх основних соціальних сил. У підсумку велика частина населення позбулася багатьох істотних параметрів досягнутого перш соціального стану, було відкинуто до вирішення завдань виживання без розвитку. В обстановці затяжного шоку і необхідності фізичного виживання населення не зуміло і не змогло скористатися правами і свободами, що з'явилися завдяки ліквідації тоталітарного режиму. Фактичний мораторій на правопорядок, що став необхідним супроводом форсованого первісного нагромадження, надав підвищенню економічної та соціальної активності кримінальний ухил. В результаті більшість населення не тільки не знайшло гідного суспільного становища, а й позбулося гідною перспективи. Соціальна деградація, соціальна дезінтеграція, навіть необоротне соціальне відчуження (освіта «соціального дна») стали поширеним явищем.
У цьому зв'язку в країні накопичилося безліч соціальних проблем, що потребують вирішення на основі вибору пріоритетів:
) найбільш важливі, значущі, настійні проблеми, усвідомлені як першочергові завдання соціальної політики.
) основоположні напрямки цільових дій держави і суспільства, орієнтованих на вирішення найбільш значущих соціальних проблем в конкретному просторово-часовому вимірі.
2.2 Проблеми соціальної політики Росії та шляхи їх вирішення
I. Серед основних проблем, що накопичилися у житловій сфері та потребують вирішення, особливо гострими є чотири групи проблем [17, C.63-65].
По-перше, загострення ситуації в житлово - комунальному господарстві.
Ця проблема виникла у зв'язку з багаторічним недофінансуванням капітального ремонту та реконструкції житлового фонду та комунальної інфраструктури. За минуле десятиліття істотно збільшився знос житлового фонду та комунальних об'єктів, що призвело до збільшення обсягів старого та аварійного житла, зниження надійності, екологічної безпеки експлуатації інженерних систем, підвищенню поточних витрат на їх утримання.
Системи управління, ціноутворення і фінансування галузі в сучасних соціально - економічних умовах не забезпечують не тільки розвиток, але і стабілізацію існуючого рівня обслуговування населення. Одночасно зросла частка власних витрат населення на оплату житла та комунальних послуг у структурі сімейних витрат. Темпи зростання частки платежів громадян за житло та комунальні послуги, без помітного поліпшення їх якості, все частіше викликають неза...
