амостійну майнову відповідальність. Створюється можливість звернення стягнення за боргами на майно такого підприємства.
Наділення господарською самостійністю та встановлення відповідальності за своїми боргами створює об'єктивні передумови ринкової поведінки відповідних фірм. Проте достатня ефективність діяльності таких АТ сумнівна, маючи на увазі, що рішення, прийняті органом, в якому домінують представники держави, можуть гальмувати дії адміністрації в поліпшенні комерційних результатів. Таким чином, державна промислова політика може проводитися за допомогою розглянутої організаційно-правової форми досить ефективно, але повинна коректуватися з урахуванням комерційних завдань АТ.
Більше перспективні АТ, в яких державі належить контрольний пакет акцій. Таке акціонування при його правильному проведенні вирішить три основні завдання.
По-перше, оскільки воно проводиться стосовно великим підприємствам з високою вартістю основних фондів, на ринок цінних паперів надходить значна кількість акцій і створюються умови для реалізації ваучерів через чекові аукціони.
По-друге, зберігається можливість впливу на стратегію і тактику акціонованих підприємств з метою забезпечення суспільних інтересів.
Зокрема, будучи великим інвестором, держава може чинити вирішальний вплив на обсяг і спрямування інвестицій. Всупереч дрібним інвесторам і менеджерам, які воліють проекти з більшою віддачею в найближчій перспективі, держава-інвестор зацікавлене в реалізації великих довгострокових програм.
По-третє, створюються передумови нормальних (на відміну від р?? неї існували) взаємовідносин між власником, менеджером і трудовим колективом.
Контрольний пакет акцій дозволяє державі здійснювати права власника через своїх представників в управлінні АТ (збори акціонерів, рада директорів), оскільки протягом принаймні трьох років склад ради директорів утворених АТ повинен включати не менше 51 відсотка представників держави. Уряд і Росимущество вправі доручати на контрактній основі представлення інтересів держави в раді директорів певним особам, у тому числі посадовим особам органів державного управління за поданням відповідного міністерства, відомства, регіону. При такому складі ради директорів проведення державної промислової політики забезпечується досить чітко.
Існуючі правомочності державних органів можна було б визнати оптимальними, якби не порядок формування ради директорів і правління, а також призначення генерального директора (президента) АТ.
Справа в тому, що на всіх підприємствах, перетворених в АТ відкритого типу посадові особи не обираються зборами акціонерів, а призначаються державними органами і не на конкурсній основі, а на розсуд відповідної посадової особи (виключаючи представників трудового колективу ). Встановлений порядок продовжує традицію, коли доля господарського керівника залежить від структур (раніше партійних, тепер - державних), які не несуть відповідальності за провали і не стимулюються у разі успішної роботи новоствореного АТ.
Росимущество укладає з ними договір цивільно-правового характеру. Указом різко обмежена самостійність представників держави. З корінних питань управління АТ ( управління капіталом ) вони зобов'язані в письмовій формі погоджувати з федеральними органами виконавчої влади або Фондом федерального майна, від імені якого вони діють, що вносяться ними проекти рішень, або своє майбутнє голосування щодо проектів рішень, запропонованим іншими членами органів управління АТ. Таким чином, фактично рішення по досить широкому колу найважливіших питань управління АТ приймає апаратний працівник, що не несе відповідальності і не зацікавлений матеріально в діяльності товариства. Неважко помітити, що під новим словесним покровом реанімується один з основних вад адміністративно-командної системи. Тому видається, що рішення даної проблеми в діючих нормативних актах далеко від досконалості.
Державні підприємства та АТ з державним капіталом беруть участь у конкуренції. Їх основним завданням є отримання прибутку (комерційні функції). Вони можуть бути оголошені банкрутами, оскільки самостійно відповідають за своїми боргами. Разом з тим ці АТ у критичній ситуації можуть розраховувати на фінансову допомогу держави. Остання обставина виводить державні АТ з жорстких наслідків конкуренції, що знижує стимули ефективного функціонування. І, тим не менш, невірна установка на те, що державне підприємство приречене на неефективність. Потрібно зробити все можливе, щоб воно приносило прибуток не меншу, ніж підприємства приватного сектора. За критерієм участі в капіталі та впливу державних органів на управління можна виділити дві групи АТ: АТ, в яких 100% капіталу належить державі, та АТ, у яких державі належить контрольний паке...
