важають, що вироблення рішення здійснюється спільно керівником і системними аналітиками. Одне з найважливіших завдань системних аналітиків полягає в наданні допомоги керівнику при виявленні цілей його діяльності щодо прийняття рішення - які вони є або якими мають бути [24, c.94].
Процес виявлення цілей може носити ітеративний характер. Системний аналітик, виходячи з наявних директивних матеріалів, даних прогнозу, думок окремих фахівців та ін., Складає список всіх можливих цілей, які спочатку не обов'язково повинні бути точними і повними, і проводить їх систематизацію.
Потім представляє ці дані керівнику. При цьому може виявитися, що пропозиції системного аналітика керівника не влаштовують. Обмін думками допомагає уточнити старі і виявити нові цілі. Системні аналітики допомагають правильно намітити підходи до визначення цілей, більш якісно провести процес їх виявлення, застосовуючи певні логічні принципи, вводячи, де це можливо, кількісні методи оцінки.
Системний аналітик виявляються і первісно оцінюються альтернативи рішень проблеми. Вони розчленовують проблему таким чином, щоб було видно всі причинно-наслідкові зв'язки, визначають тенденції у зміні ситуації в майбутньому, здійснюють вибір альтернатив і критеріїв, проводять необхідні розрахунки і т.д.
Вкрай важливо, щоб проблеми, що підлягають вирішенню, виявлялися за участю осіб, зацікавлених у їх вирішенні, тобто самих керівників. Коли ж у постановці проблем та виборі способів їх вирішення беруть участь тільки системні аналітики, то результати їх роботи часто не знаходять визнання у керівників.
Більшість керівників в процесі спільної роботи з системними аналітиками над постановкою завдання виявляють такі проблеми і можливості, про існування яких їм раніше не було відомо і які стали очевидними тільки в процесі цієї роботи.
Залучення керівників в аналітичне дослідження проблем є важливим фактором успіху. Участь керівника у формуванні критеріїв, визначенні та ранжируванні цілей вирішальним чином позначається на впровадженні результатів. У 80% випадків розробки, виконані із залученням керівників, знаходять практичне застосування. Це в 2 рази перевищує значення показника впровадження розробок без їх участі [24, c.96].
На думку М. Еддоус, Р. Стенсфілд така форма співпраці несе в собі виграш двоякого роду. З одного боку, проблеми ставляться в адекватному для потреб управління вигляді, з іншого - керівник, приймаючи участь у формалізації конкретної управлінської ситуації, має ясне уявлення про межі висновків системних аналітиків і про те, як отримані результати допоможуть йому більш обгрунтовано прийняти рішення [24, c.97].
Як зазначає У. Морріс ясна, логічна, по можливості математична постановка задачі, якої домагається системний аналітик, може в очах керівника здаватися погано пристосованою до сфери його діяльності, недосяжною з погляду його відомостей про можливість кількісних методів і, що найважливіше, непотрібної [15, c.67].
Зі свого боку, системний аналітик схильний недооцінювати роль інтуїції і минулого досвіду. Це багато в чому обумовлено тим, що традиції наукового спілкування привчили його загострювати увагу скоріше на виборі і застосуванні методів обґрунтування рішень, ніж на доцільності та ефективності їх використання.
Керівник повинен приймати рішення, спираючись на точні, перевірені дані, на детально опрацьовані системними аналітиками варіанти, в різноманітті яких оптимальний варіант рідко можна виявити з першого погляду. А інтуїція керівника використовується лише на додаток, але не як заміна результатів, підготовлених системними аналітиками [24, c.99].
Системні аналітики розглядають ухвалення рішення як самостійний процес, для керівників ж прийняття рішення є лише частиною всього процесу управління, де необхідно враховувати і об'єктивні, і суб'єктивні фактори, що впливають на вирішення проблеми. Розбіжності у поглядах між системними аналітиками та керівниками проявляються і в оцінці ризику при прийнятті рішення. (Адже керівник, як правило, несе особисту відповідальність за прийняте рішення.)
Системні аналітики не можуть гарантувати керівнику стовідсотковий успіх або відшукання єдино вірного рішення. Вони можуть тільки на основі своїх знань допомогти йому в його просуванні до розумних рішень. Хороший результат від реалізації ретельно продуманого і науково обгрунтованого рішення в істотній мірі залежить також від сприятливого збігу обставин, оскільки багато рішень, як ми вже відзначали, приймаються в умовах ризику і невизначеності.
Керівник вибирає єдиний варіант рішення із запропонованих системними аналітиками. Він повинен вчасно вимагати від системних аналітиків дані аналізу, нехай навіть...
