честь і гідність державного обвинувача, підтримує обвинувачення в суді, містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК - образа учасників судового розгляду.
Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16-річного віку, в тому числі й учасники процесу (пр. свідок)
.2 Злочини, що перешкоджають виконанню працівниками правоохоронних органів їх обов'язків по здійсненню цілей і завдань правосуддя
Конституція РФ проголошує незалежність суддів і підпорядкування їх тільки законові (ст. 120). Судді недоторканні (ст. 122). Підвищеної охороною кримінального закону користуються і представники попереднього розслідування-прокурори, слідчі, особи, що виробляють дізнання. Охорона необхідна не тільки для захисту їх особистості, а й для запобігання посягань на нормальне здійснення судочинства, що і служить для даної групи злочинів основним безпосереднім об'єктом.
Перешкоджання здійсненню правосуддя і попереднього розслідування, за справедливим зауваженням В. Мальцева, відноситься до «найбільш часто зустрічається злочинів проти правосуддя», проте «його вчинення в переважній більшості випадків залишається латентним через відсутність« апробованого розуміння ознак аналізованого складу злочину ». Дана норма свідчить про те, що законодавець приділяє значну увагу кримінально - правової охорони незалежності судових і слідчих органів при здійсненні ними функцій правосуддя. Це значною мірою пояснюється намети?? шейся останнім часом тенденцією посилення впливу на судові та слідчі органи з боку як державних, так і кримінальних структур, що в ряді випадків спричиняє порушення принципу невідворотності відповідальності, підриває авторитет органів правосуддя у населення.
Об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294, характеризується як діяння, що виражається у втручанні в якій би то не було формі в діяльність суду по здійсненню правосуддя. Об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294, за своїм змістом аналогічна об'єктивної боці ч. 1 ст. 294. Різниця в тому, що втручання здійснюється не в діяльність суду, а в діяльність прокурора, слідчого або дізнавача по здійсненню попереднього розслідування. У ст. 294 законодавець не встановлює будь-якої конкретної форми чи способу втручання у здійснення правосуддя, кажучи про те, що воно може здійснюватися в «якою б то не було формі». Це вказівка ??закону дозволяє широко трактувати поняття «втручання» і викликає протиріччя в судженнях про те, в яких формах воно може здійснюватися і чи всі форми втручання є кримінально караними.
Термін «втручатися» означає брати участь у якому-небудь справі з метою зміни його ходу. Виходячи з цього, в науковій та навчальній літературі під втручанням розуміється незаконне участь будь-якої особи у здійсненні правосуддя з метою змінити його хід у бажаному йому напрямку. При цьому втручання характеризується як активна поведінка або дії, оскільки бездіяльністю здійснити втручання не можна, так як воно є відмовою від втручання. Видається, що подібний підхід справедливий для тих випадків, коли втручання у здійснення правосуддя здійснюється приватною особою. У випадках, коли втручання здійснюється особою, яка використовує своє службове становище, воно можливе і у формі навмисного бездіяльності.
Форми втручання приватних осіб у здійснення правосуддя можуть бути різні: прохання, умовляння, вмовляння, поради, шантаж, обіцянку вказати послуги і т.д. Вивчення судової практики показало, що найбільш поширеною формою втручання у здійснення правосуддя є безпосереднє звернення зацікавленої особи, наприклад родича сторони по цивільній або кримінальній справі, відповідно до судді або іншій особі, названій у диспозиціях ч. 1 і ч. 2 ст. 294, з проханням або вимогою вжити «відповідне» рішення по даній або розслідуваної справи. Подібні прохання чи вимоги можуть бути пов'язані з шантажем, обіцянкою будь-яких благ або, навпаки, зі створенням несприятливих умов в особистому житті, побуті і т.п. Вони можуть виражатися як в усній, так і в письмовій формі, супроводжуватися натяками, проханнями до особі, що приймає участь у здійсненні правосуддя, щоб уникнути негативних наслідків «подбати» про свою долю. Завуальоване втручання у здійснення правосуддя часом важко розпізнати, коли, наприклад, хто-небудь звертається з проханням дозволити справа «за законом і по совісті», а потім пропонує своє трактування цих понять стосовно до конкретного даній справі. Подібне втручання може відбуватися як при безпосередньому контакті зацікавленої особи з суддею, народним або присяжним засідателем (і т.д.), так і через третіх осіб - службовців суду, прокуратури, поліції, адвоката, просто знайомого.
Останнім часом поширеною формою втручання у здійснення правосуддя стала крадіжка будь-яких документів або кримінальних і цивільних справ та їх...
