подальше знищення. Говорячи про форми втручання у здійснення правосуддя і попереднього розслідування, необхідно відзначити, що в даний час діяльність прокурора, слідчого або дізнавача в сфері кримінального судочинства не обмежується попереднім розслідуванням. В силу ч. 4 ст. 37 КПК РФ підтримання обвинувачення в суді може бути покладено не тільки на прокурора, а й на дізнавача чи слідчого, яка провадила дізнання по кримінальній справі. Відповідно до ч. 4 ст. 37 КПК РФ при підтримці звинувачення державний обвинувач повинен забезпечувати його законність і обгрунтованість. Очевидно, що суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність названих осіб з підтримання обвинувачення в суді, не менш важливі, ніж суспільні відносини, що забезпечують нормальне здійснення попереднього розслідування. Кваліфікуючу ознаку, що відноситься до складів злочину, описаним у ч. Ч. 1 і 2 ст. 294 КК РФ, названий на ч. 3 статті: вчинення втручання у здійснення правосуддя з використанням особою свого службового становища. Розкриваючи поняття «з використанням службового становища», слід сказати, що на практиці найчастіше це посадові особи, державні службовці або службовці органів місцевого самоврядування, а також особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації. Саме службове становище перелічених осіб дозволяє їм набагато частіше, ніж приватним особам, втручатися в діяльність суду та органів попереднього розслідування. Використовуючи для втручання своє службове становище, особа вчиняє такі дії, які випливають з його службових повноважень та пов'язані із здійсненням наданих йому прав і обов'язків.
Залежно від особливостей службових повноважень осіб, які вчиняють подібного роду злочину, форми втручання можна поділити на три групи:
) втручання, здійснюване посадовими особами, яким судді, присяжні або арбітражні засідателі, прокурори, слідчі або дізнавачі підпорядковані або від яких вони залежать по службі;
) втручання, здійснюване посадовими особами, що не володіють владними повноваженнями по відношенню до судді, народному, присяжному або арбітражному засідателю, прокурору, слідчому або дізнавачу, але що можуть використати авторитет займаної посади або службове становище для впливу на здійснення правосуддя і попереднього розслідування шляхом задоволення якого ущемлення прав та інтересів зазначених осіб;
) втручання, здійснюване особами, здатними за родом своєї роботи вплинути на здійснення правосуддя і попереднього розслідування.
До першої групи слід віднести випадки втручання у здійснення правосуддя і попереднього розслідування з боку керівників судів і правоохоронних органів (голів судів і їх заступників, керівників прокуратури та органів внутрішніх справ, ФСБ, митниці, податкової поліції і т.буд.). Само втручання може здійснюватися шляхом умовлянь підлеглого, віддачі йому наказу чи розпорядження, як правило усного, безпосередньо або через посадову особу, якій він підпорядкований, і т.д. Коли керівник безпосередньо втручається у здійснення правосуддя або попереднього розслідування, він повинен відповідати як виконавець злочину. Коли таке втручання здійснюється через третіх осіб, керівник може виступати в ролі підбурювача чи організатора злочину. Вказівки керівника прокурору, слідчому або дізнавачу в встановлених у законі випадках не є втручанням у здійснення попереднього розслідування. Не утворюють складу злочину, наприклад, вказівки прокурора слідчому або особі, що проводить дізнання, а також вказівки вищестоящого прокурора нижчестоящому, дані відповідно до ст. 37 КПК України, а одно вказівки начальника слідчого відділу слідчого, дані в межах повноважень, визначених ст. 39 КПК РФ.
Друга група форм втручання у здійснення правосуддя або попереднього розслідування значно ширше як за способами втручання, так і по колу осіб, його здійснюють. Її, у свою чергу, можна поділити на дві підгрупи:
а) втручання з використанням службового становища особами, що володіють значним авторитетом по займаній посаді (керівники органів законодавчої та виконавчої влади, депутати і т.п.). Від цих осіб суддя, засідатель, прокурор, слідчий або дізнавач безпосередньо не залежать. Однак очевидно, що зазначені особи володіють значними службовими повноваженнями і при бажанні дійсно можуть використовувати їх для утиску будь-яких прав судді, засідателя, прокурора, слідчого або дізнавача (наприклад, перешкоджати або сприяти просуванню по службі, прискорити або затримати присвоєння класного чину або звання ). При цьому посадова особа, що володіє значним авторитетом по займаній посаді і широким колом службових повноважень, не обов'язково саме втручається в діяльність суду або органів слідства. Як справедливо зазначає В. Мальцев, зазначені посадові особи часто втручаються в діяльність суду або в розслідування у справі шляхом зверненн...
