ди. Однак належний порядок закріплення обов'язків на практиці в організаціях і на підприємствах не дотримується, очевидно, в силу старовинного принципу поки грім не вдарить ... З цього випливає, що правова конструкція статті 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ поставлена ??в залежність не тільки від якості законодавства з охорони праці, а й від сумлінності численних державних чиновників і керівників підприємств.
Можливо, в самому Кримінальному кодексі слід точніше визначити суб'єкт цієї статті як особа, яка здійснює безпосереднє керівництво роботами. Навіть в будь-якому іншому випадку, який би суб'єкт не був обраний законодавцем, його правова дефініція повинна бути досить чіткою, а не ставитися в підлегле становище по відношенню до стану керівників найдрібнішого рангу. Так чи інакше, формулювання статті 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ, що діє на момент написання цієї статті, покладає на слідство обов'язок виявити особа, яка несе відповідальність за конкретний інцидент. При цьому успішність діяльності слідства, в значній мірі залежить від сумлінності самого керівництва підприємства у сфері документального покладання обов'язків з охорони праці і техніки безпеки на одного з працівників (зазвичай - працівників керівної ешелону).
При вивченні питання про встановлення суб'єкта злочину за ст.143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ, мою увагу привернуло дослідження про кваліфікації порушення правил охорони праці кількома особами, виконане А.Грошевим, професором юридичного факультету Кубанського державного університету, доктором юридичних наук.
У статті з журналу «Кримінальне право» він наводить три приклади з судової практики по Краснодарському краю:
«Перша ситуація. Один суб'єкт порушення правил охорони праці спеціальний, а інший не володіє ознаками суб'єкта даного злочину (загальний суб'єкт), наприклад у вищенаведеному випадку ».
У даному випадку питання про відповідальність буде вирішуватися таким чином: «якщо порушення правил і норм охорони праці допущено працівником, який не був особою, зазначеною в ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ, і п?? вабило наслідки, перераховані в цій статті, вчинене має розглядатися як злочин проти особистості незалежно від того, чи має потерпілий ставлення до даного виробництва чи ні ».
Йдеться про порушення трудових обов'язків. Можна їх назвати додатковими вимогами пред'являються до особі за фактом укладення трудового договору або спеціально угоди і правопорушення з боку фізичної особи, на якого не покладаються ніякого роду обов'язків, але в свою чергу його дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю (смерть) людини, і він повинен був або міг це передбачити.
«Друга ситуація. Два та більше спеціальних суб'єкта злочину, передбаченого ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ, на яких безпосередньо покладені обов'язки з дотримання правил охорони праці, що знаходяться в підпорядкуванні в рамках локальної ділянки виробництва (наприклад, начальник цеху та майстер цеху) або не знаходяться у відносинах підпорядкування (дві бригадира, виконроба, майстри та ін.).
Наприклад, судом було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням К., начальника лінійно-механічного цеху, і З., майстри зазначеного цеху, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ. К. було пред'явлено звинувачення в тому, що він в порушення п. 2.16 посадової інструкції начальника лінійно-механічного цеху, затвердженої генеральним директором, що не організовував і не проконтролював забезпечення працівників спецодягом, захисними пристосуваннями. Майстру З. було пред'явлено звинувачення в тому, що вона в порушення п. 2.10 посадової інструкції не здійснила виробничий інструктаж робітників, не провела заходи з охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту. А також в порушення п. 2.13 НЕ проконтролювала дотримання робітниками правил охорони праці та техніки безпеки. Постановою суду кримінальну справу стосовно К. і З. було припинено відповідно до ст. 76 «звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим» КК РФ.
У другій ситуації можна говорити про частини вини кожного з уповноважених осіб, тобто комплекс обов'язків був розділений між ними, в цій ситуації необхідно звернутися за роз'ясненням: «Звернути увагу судів на те, що відповідальність за ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ можуть нести особи, на яких в силу їх службового становища або за спеціальним розпорядженням безпосередньо покладено обов'язок забезпечувати дотримання правил і норм охорони праці на певній ділянці робіт, а також керівники підприємств та організацій, їх заступники, головні інженери, головні фахівці підприємств, якщо вони не вжили ...
