заходів до усунення заздалегідь відомого ним порушення правил охорони праці або дали вказівки, які суперечать цим правилам, або, взявши на себе безпосереднє керівництво окремими видами робіт, не забезпечили дотримання тих же правил ».
З розглянутої ситуації видно, що порушення правил допустили два суб'єкти, і якщо між цими порушеннями і наслідками є причинно наслідковий зв'язок, відповідальність повинні нести вони обидва. Якщо ж причинно наслідковий зв'язок між порушеннями і наслідками є тільки в діях одного суб'єкта, то він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, друга особа буде відповідати тільки лише за порушення правил техніки безпеки та охорони праці у вигляді адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
«Третя ситуація. Один суб'єкт - особа, на яку покладено обов'язки з дотримання правил охорони праці (спеціальний суб'єкт), а другий - вищий керівник, зобов'язаний забезпечувати безпечні умови та охорону праці в організації.
Як приклад можна навести наступну справу. Вироком Туапсинського міського суду були визнані винними начальник відділу охорони праці та пожежної безпеки Т., заступник начальника цеху Г., начальник цеху Б. і начальник зміни С. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ. У результаті допущених ними порушень в 2003 р на території ВАТ НК Роснефть - Laquo; Туапсенефтепродукт під час запуску двигуна автомобіля МАЗ - 353371 в карті резервуара сталося займання парів вуглеводів у вигляді вогненної кулі raquo ;, де в цей час перебували вісім робітників. При цьому п'яти робочим була заподіяна тяжка шкода здоров'ю, від якого вони померли. Т. був визнаний винним в тому, що не організовував своєчасний перегляд інструкції по зачистці резервуарів від залишків нафтопродуктів відповідно до Міжгалузевих правилами з охорони праці при експлуатації нафтобаз, складів ПММ, стаціонарних і пересувних АЗС, затв. 06.05.2002; при проведенні підготовчих робіт по плановій зачистці резервуара не забезпечив виконання інженерно-технічними працівниками і виробничим персоналом вимог чинних законодавчих актів з охорони праці, промислової та пожежної безпеки; допустив знаходження в карті резервуара, що використовувався для зберігання бензину, без дозволу автомобіля; НЕ призупинив роботи, що виконуються з порушенням черговості. Заступник начальника цеху Г. та начальник цеху Б. були визнані судом винними в тих же порушеннях, що і Т.
С. була визнана винною в тому, що ні перевірила готовність об'єкта до проведення газонебезпечних робіт; не забезпечив підготовку робочих місць, обладнання, трубопроводів до проведення ремонтних, вогневих, земляних, газонебезпечних робіт ».
Даючи правову оцінку діям підсудних, суд кваліфікував їхні дії за ч. 2 ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ як порушення правил охорони праці, здійснене особою, на якому лежали обов'язки з дотримання цих правил, що призвело з необережності смерть людини.
У рамках третьої ситуації вже давно існує проблема залучення до відповідальності за ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ керівників підприємств.
У теорії кримінального права і в слідчо-судовій практиці на цей рахунок склалися певні принципи притягнення вказаних осіб до відповідальності, якщо вони:
не забезпечили умов, при яких безпосередні керівники окремих ділянок робіт фактично могли б здійснити покладені на них обов'язки з техніки безпеки, що не розробили належних інструкцій і правил, допустили до виробництва робіт некомпетентних осіб, не виконали необхідних організаційних заходів з техніки безпеки (не забезпечили професійне навчання робітників і осіб адміністративно-технічного персоналу та ін.);
не вжили заходів проти заздалегідь відомого ним порушення правил охорони праці нижчестоящими керівниками або спільно з ними допустили подібне порушення;
взяли на себе безпосереднє керівництво окремими видами робіт або фактично дали робочим вказівки або розпорядження, що суперечать правилам охорони праці.
Таким чином, створення необхідних умов виконання правил щодо забезпечення безпечних умов праці іншими особами - обов'язковий елемент діяльності керівника підприємства. Незабезпечення цих умов при настанні вказаних у законі наслідків повинно тягнути кримінальну відповідальність за ст. 143 «Порушення правил охорони праці» КК РФ. Однак, як показує судова практика, вищестоящі керівники організацій до відповідальності, як правило, не залучаються. Забезпечення кримінально-правової профілактики можливо шляхом покладання відповідальності безпосередньо на керівника за бездіяльність щодо виявлених контролюючими органами фактів порушення правил охорони праці, які створюють загрозу настання суспільно небезпечних наслідків.
