ів Ради Європи.
. 2 Порушення і підготовка до судового розгляду справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних третейських судів (арбітражів)
З прийняттям нових ЦПК РФ і АПК РФ внесена певна ясність в спірне питання про порядок виконання іноземних судових рішень, винесених у спорах, пов'язаних із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, активно обговорювався в доктрині і викликає утруднення на практиці. Питання нині вирішено виходячи з розмежування підвідомчості між арбітражними судами та судами загальної юрисдикції. Рішення по згаданих справах вводяться в дію в Росії арбітражними судами за правилами гл. 31 АПК, а по всіх інших справах - судами загальної юрисдикції на підставі правил ЦПК. При цьому закон, мабуть, не надає значення тому, який суд виніс за кордоном рішення (загальної юрисдикції або господарський). Для розмежування підвідомчості важливий лише (це випливає із закону) характер спору. Відповідно до положень, встановлених АПК РФ (ст. 241), арбітражними судами в Росії визнається і приводиться у виконання дві категорії рішень: по-перше, рішення судів іноземних держав, прийняті ними по спорах та інших справах, що виникають при здійсненні підприємецьської та іншої економічної діяльності, і, по-друге, іноземні арбітражні рішення, під якими розуміються рішення третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийняті ними на територіях іноземних держав у спорах та інших справах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності.
Справи про визнання і приведення у виконання інших рішень іноземних судів у цивільних справах, у тому числі рішень про затвердження мирових угод підвідомчі судам загальної юрисдикції (ст. 409 ЦПК РФ). Окремими статтями ЦПК регулюється визнання та виконання рішень іноземних третейських судів (арбітражів) (ст. 416 і ст. 417). Формулювання цих статей скоординовані з положеннями Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958 рік). Треба визнати, що практичне застосування цих статей вельми проблематично, по-перше, тому, що багато держав при ратифікації Нью-Йоркської конвенції зробили застереження про її застосування виключно по спорах торгового характеру, а по-друге, тому, що в російській правозастосовчій практиці ще не було випадків клопотань про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень не економічного (не торговельна) характеру.
У кожної з гілок судової влади діє свій порядок введення іноземних рішень у дію. Принципових відмінностей ці порядки, однак, не мають - в обох випадках застосовується система видачі екзекватури (видача екзекватури потрібна і раніше, до прийняття нових ЦПК РФ і АПК РФ). При видачі судом дозволу на виконання іноземне рішення не переглядається по суті. Суд перевіряє лише дотримання передбачених умов визнання і виконання.
Звичайно, міжнародний договір може встановити і тут інше регулювання. У зв'язку з цим треба вказати на Угоду між Росією і Білорусією від 17 січня 2001 Про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів Російської Федерації та господарських судів Республіки Білорусь (набрала чинності 29 липня 2002), згідно з яким судові рішення не потребують спеціальної процедурі визнання і виконуються в такому ж порядку, що і судові акти судів своєї держави на підставі виконавчих документів судів, які взяли рішення (ст. 1).
Виконання іноземних судових рішень без всякої процедури і який-небудь навіть мінімальної перевірки їх судом нечасто зустрічається у світовій практиці і може розцінюватися як найвища ступінь довіри до рішень судів іншої держави.
Треба, правда, мати на увазі, що в Угоді йдеться не про всі рішення судів договірних держав, а лише про тих, які винесені арбітражними судами Росії та господарськими судами Білорусії, компетентними відповідно до правил ст. 4 Київського угоди країн СНД 1992 розглядати спори господарюючих суб'єктів Росії і Білорусії (в ст. 4 Київського угоди розмежовується підсудність судів країн-учасниць).
Відповідно до ст. 410 ЦПК РФ клопотання стягувача про примусове виконання рішення іноземного суду розглядається верховним судом республіки, крайовим, обласним судом, судом міста федерального значення, судом автономної області або судом автономного округу за місцем проживання або місцем знаходження боржника в Російській Федерації, а в разі, якщо боржник не має місця проживання або місця знаходження в Російській Федерації або місце його знаходження невідоме, за місцем знаходження його майна.
Згідно ст. 242 АПК РФ заяву про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення подається стороною у спорі, на користь якої відбулося рішення (стягувачем), до арбітражно...
