ди в тій чи іншій мірі пов'язаний з обмеженням прав і свобод особи, щодо якого він здійснюється. За характером дій, їх спрямованості та суб'єктивного сприйняття обшукуваним особистий обшук відноситься до найбільш виразним в правоогранічітельних сенсі слідчим діям і заходам кримінально-процесуального примусу. Уражені при його виробництві права є основними конституційними правами і свободами особистості. У їх число згідно з Конституцією РФ насамперед входять: право на свободу та особисту недоторканність, право на гідність, право на недоторканність приватного життя і особистої таємниці, право на неприпустимість використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди. Всі названі конституційні права і свободи в тій чи іншій мірі піддаються обмеженню якої небезпеки обмеження при проведенні особистого обшуку. У зв'язку з цим важливе теоретичне значення набуває питання про конституційні і процесуальних гарантії прав і свобод особи, що піддається особистому обшуку. Проголошуючи основні права і свободи людини і громадянина, Конституція РФ не виключає можливості їх обмеження, але допускає це тільки при дотриманні певних умов, що передбачаються або безпосередньо в конституційних нормах, або в нормах відповідного галузевого законодавства.
Общеправовой конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, в тому числі і при виробництві особистого обшуку, є положення, закріплене в ст. 2 Конституції РФ, що покладає обов'язок визнання, дотримання та захисту прав і свобод людини і громадянина на державу.
Законність і обгрунтованість вироб?? ства обшуку, як і дотримання прав і свобод особи, що обшукується, визначаються в першу чергу наявністю підстав та інших правових передумов, дотриманням процедури прийняття відповідного рішення та порядку проведення цієї дії, в подальшому викладі зупинимося на розгляді саме цих обставин.
Згідно КПК України особистий обшук може проводитися за наявності достатніх даних вважати, що у будь-якої особи можуть перебувати знаряддя злочину, предмети, документи і цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи. Таким чином, діючий кримінально-процесуальний закон певною мірою конкретизував поняття фактичних підстав виробництва особистого обшуку. У цій якості тепер виступають дані або відомості raquo ;, якщо використовувати термінологію ст. 74 КПК, визначальну поняття доказів у кримінальному процесі. Отже, заснування прийняття рішення про виробництво особистого обшуку утворюють фактичні дані, тобто докази, отримані із передбачених законом джерел. Це можуть бути: показання свідків, потерпілого, підозрюваного та інших осіб, висновок експерта, протокол огляду, інших слідчих дій, а також інші документи - протокол явки з повинною, рапорт працівника органу дізнання, пояснення певної особи, отримане при перевірці заяви або повідомлення про скоєному злочині. Даних має бути достатньо для того, щоб припустити, що у будь-якої особи можуть перебувати предмети, які можуть мати значення для кримінальної справи.
Якщо в ході виробництва особистого обшуку застосовувалися технічні засоби, в якості яких найчастіше використовуються фотографування, аудіо- і відеозапис, виступаючі додатковими засобами фіксації об'єктивності здійснюваних дій, то до протоколу особистого обшуку повинні бути додані фотографічні негативи і знімки, фонограма або відеокасета. Оскільки ці матеріали виготовляються після виробництва особистого обшуку, вони передаються слідчому і підписуються фахівцем, які беруть участь у виробництві особистого обшуку. Копії їх не виготовляються і не вручаються особі, підданому обшуку.
На практиці нерідко зустрічаються випадки, коли в протоколах слідчих дій містяться вказівки на застосування технічних засобів, зокрема відеозапису, а додатків у вигляді касет у справі немає. У таких ситуаціях обгрунтовано виникають сумніви щодо причин відсутності у справі зазначених матеріалів, оскільки вони іноді дискредитують або протокольні записи, або дії посадових осіб, які здійснюють або беруть участь у виробництві слідчої дії. Щоб уникнути цього до протоколу обшуку, на наш погляд, повинна прикладатися довідка про причини відсутності в матеріалах кримінальної справи результатів застосування відповідного технічного засобу. Саме так найчастіше надходять слідчі, відповідально відносяться до оформлення слідчих дій.
Сформована судово-слідча практика при затриманні та арештах підозрюваних у скоєнні злочинів провокує співробітників правоохоронних органів до скоєння незаконних дій.
Статтями 91 і 92 КПК РФ визначені підстави та порядок затримання громадян, підозрюваних у скоєнні злочинів. Статтею 94 КПК встановлено, що підозрюваний, який раніше був затриманий, підлягає звільненню, у тому числі якщо не підтвердилася підозра у вчиненні злочину або немає підстав для застосування до нього запобіжного ...
