е тільки матеріальна сторона питання, але і моральна (почуття обов'язку) перед заставодавцем.
Як запобіжний захід заставу застосовується не так часто, тому що рішення про прийняття даного запобіжного заходу необхідно санкціонувати у прокурора, оскільки слідчий не може дати жодних гарантій щодо можливого свавілля з боку правоприменителя її застосування не так широко. До того ж при поверненні застави виникає ряд складнощів. Необхідно законодавчо відрегулювати цей пробіл у нашому законодавстві. Багато авторів сходяться на думку, що рух заставної суми буде легше виробляти, якщо виконавчий лист адресно буде доходити до фінансових органів та до заставодавця.
Зобов'язання про явку застосовується щодо обвинуваченого, підозрюваного, потерпілого і свідків, що не припускає обмеження їх прав і свобод вони мають можливість змінювати місця проживання або тимчасового проживання за умови обов'язкового інформування особи ведучого попереднє слідство. Зобов'язання застосовується до осіб, які не мають для себе цілі перешкоджання веденню слідства. Слідчий, дізнавач, прокурор або суд керуються тільки однією вимогою до осіб в відношенні, яких застосовується інша запобіжний захід (коли застосування запобіжного заходу неможливо), явки за викликом. Небезпека застосування цього заходу полягає в тому, що особа може не з'явитися в потрібний час і в потрібне місце для проведення необхідних слідчих дій. При неявки особи з поважних причин до нього може застосовуватися така міра як привід. Потрібно сказати, що це вимушений захід і застосовується тільки до осіб, які ігнорують вимоги закону. Привід не повинен принижувати честь і гідність людини, що, на жаль, є нормою, проблемою нашого суспільства.
. 2 Проблеми заходів кримінально-процесуального примусу, пов'язані з обмеженням свободи
Застосування домашнього арешту вкрай важко з причини відсутності федерального закону, який дав би точні вказівки щодо виконання даного запобіжного заходу. Так Генеральним прокурором РФ був даний наказ про те, що згода прокурора про застосування до підозрюваної чи обвинувачуваної домашнього арешту можливе за наявності реальних умов його виконання, а роз'яснення щодо того хто ці умови повинен створити не було.
Домашній арешт застосовується тоді коли неможливе застосування більш м'якою запобіжного заходу. В даний час оскарження рішення суду про застосування як запобіжного заходу до обвинуваченого або підозрюваному домашнього арешту не врегульований, існує загальний порядок оскарження судом апеляційної інстанції, необхідно передбачити і спеціальний касаційний порядок оскарження за аналогією з такою запобіжним заходом, як взяття під варту.
Обмеження, пов'язані з домашнім арештом:
відправляти і отримувати кореспонденцію;
спілкуватися з певним колом осіб;
на свободу пересування;
користуватися будь-якими засобами зв'язку для спілкування з певним колом осіб.
Постає питання про те хто буде здійснювати контроль за обвинуваченими або Підозреваемимі і яким чином?!
Так у Швеції та Швейцарії існує електронна система стеження за особами, переступивши букву закону. На певну частину тіла прикріплюється електронний датчик, який передає всі дані про рух об'єкта в головний комп'ютер спеціалізованого відомства. У кожного об'єкта є свій маршрут руху, якщо він откланяется від нього, то система подає сигнал тривоги. Природно дана електронна система дуже дорога, як при установці, так і при обслуговуванні. Можна було б в якості експерименту ввести її на окремому суб'єкті, але тягар обслуговування все одно або швидше за все лягло на обвинуваченого або підозрюваного. Наша держава ще не готове піти на такий крок, але як ідея, вона дуже приваблива.
У нас в країні існує думка про те, що нагляд і контроль за обвинуваченими або підозрюваними повинен здійснювати дільничний інспектор, на мій погляд, це абсолютно неправильна точка зору, він не в змозі здійснити покладені на нього функції. Можна створити спеціальний підрозділ судових приставів, яке безпосередньо відповідало б тим функціям контролю та нагляду покладеними на них. При цьому покладання функцій контролю та нагляду на судових приставів не відміняв би право здійснювати його органу, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа.
Домашній арешт як друга за суворістю запобіжний захід змогла б вирішити ще одну проблему розвантажити слідчі ізолятори, нерідко переповнені,
З усього вище сказаного хочу зробити висновок про те, що справжній КПК просто не в силах дати відповіді на багато питань, тому поки не буде створено федеральний закон про домашній арешт, чи не буде можливим його застосування.
Взят...
