нормативний правовий акт (п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 N 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації »). Тому в будь-якому випадку, якщо нормативний акт не може бути оскаржений у Конституційний Суд РФ, конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ, арбітражний суд, його перевірка на предмет відповідності Конституції РФ і федеральних законів підвідомча судам загальної юрисдикції.
Викладене вище показує необхідність чіткого закріплення в нормах процесуального законодавства критеріїв підвідомчості. Правила про підвідомчість потребують особливо визначених дефініціях, оскільки цілком можливі випадки незаконної відмови в судовому захисту за непідвідомчістю.
2.2 Колізії підвідомчості і порядок їх вирішення
Повністю уникнути виникнення спорів про підвідомчість навряд чи можливо в силу динамізму розвитку приватноправових відносин, складності самої юрисдикційної системи, що визначає неминучість таких конфліктів. Тому слід створити правовий механізм усунення колізій підвідомчості між різними органами цивільної юрисдикції, виключення випадків перетину компетенції різних органів або, навпаки, виключення таких ситуацій, коли конкретна юридична справа не підвідомча жодному з судових органів у зв'язку з їх відмовою прийняти його до свого розгляду.
Вирішення спірних питань підвідомчості можливо різними способами:
Оптимальним варіантом вирішення колізій підвідомчості є внесення змін до відповідні федеральні закони, її регламентують. Саме ці цілі переслідувалися прийняттям нових ЦПК РФ і АПК РФ. Крім того, Конституцію РФ і федеральні закони в частині підвідомчості вправі тлумачити Конституційний Суд РФ, до якого із запитами вправі звертатися суди загальної юрисдикції.
При розмежуванні підвідомчості судів загальної юрисдикції та арбітражних судів слід виходити з розуміння правової природи арбітражного суду як органу судової влади, дозволяючого економічні суперечки, що виникають у процесі здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності.
Мається коло справ, які виключно підвідомчі судам загальної юрисдикції, наприклад, про встановлення батьківства, про позбавлення батьківських прав, за якими не виникає в силу такого способу закріплення підвідомчості будь-яких спорів. Такий же коло справ, виключно під?? едомственних арбітражним судам, перерахований у ст. 33 АПК РФ.
За допомогою прийняття спільних постанов вищих органів зацікавлених юрисдикційних органів, зокрема Вищого Арбітражного Суду РФ і Верховного Суду РФ, наприклад постанови від 18 серпня 1992 «Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражних судах», який зняв в той період ряд колізійних питань підвідомчості справ цим органам.
За допомогою спеціальних колізійних норм можна виділити кілька таких нормативних положень. Так, згідно з ч. 4 ст. 22 ЦПК РФ при зверненні до суду з заявою, що містить кілька пов'язаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі суду загальної юрисдикції, інші - арбітражному суду, якщо поділ вимог неможливо, справа підлягає розгляду та вирішенню в суді загальної юрисдикції.
Іншим прикладом колізійної норми є ст. 165 ГК РФ, що визначає, що угоди безперечного характеру у випадках, зазначених у законі, підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації. При виникненні ж спору угода визнається дійсною або реєстрація угоди проводиться на підставі рішення суду.
Шляхом встановлення правових наслідків непідвідомчість справи судам. Так, повна непідвідомчість справи суду, встановлена ??при порушенні справи, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви, а в стадії судового розгляду - підставою для припинення провадження у справі. Непідвідомчість справи суду, пов'язана з наявністю угоди сторін про передачу спору на розгляд третейського суду, є підставою для залишення заяви без розгляду.
арбітражний суд суперечка відмова
ВИСНОВОК
Підводячи підсумки проведеного дослідження, можна зробити наступні висновки:
Поняття «підвідомчість» у російському процесуальному праві означає предметну компетенцію судів, арбітражних судів, третейських судів, нотаріату, органів з розгляду і вирішення трудових спорів, інших державних або недержавних органів та організацій, які мають право розглядати і вирішувати окремі правові питання, належність спорів про право чи інших справ до ведення різних державних чи недержавних органів, повноважних вирішувати ці суперечки і справи.
У рамках даного поняття визначаються можливі правові шляхи вирішення конфліктів або захисту юридичних інтерес...
