ровільна відмова повністю виключає кримінальну відповідальність за злочин, який особа намагалася вчинити або до якого воно готувалося. Кримінальна відповідальність можлива тільки, якщо дії, вже вчинені до моменту добровільної відмови, містять кінчений склад іншого злочину (ч. 3 ст. 31 КК РФ).
Добровільність означає, що особа, що почало реалізацію злочинного наміру, по своїй волі не доводить його до кінця. При цьому особа може припинити злочинну діяльність як за власною ініціативою, так і за ініціативою інших осіб. Ознака добровільності означає, що особа припиняє свою злочинну діяльність свідомо, з власної волі незалежно від мотивів. Мотиви ж добровільної відмови від злочину можуть бути різними. Це можуть бути мотиви морального характеру, наприклад, страх перед покаранням, жалість до потерпілого, каяття, страх перед покаранням, страх розголосу, невпевненість у можливості приховування злочину, небажання піддатися відповідальності, моральні принципи, віра і т.д. Але мотив не має значення для констатації добровільної відмови, оскільки не виключають свободи волевиявлення.
Чи не буде добровільної відмови в тих випадках, коли суб'єкт зіштовхується з обставинами і перешкодами, подолати які не зумів, і в силу цього припинив подальше вчинення злочину. Не може бути визнаний добровільним відмову, який викликаний неможливістю продовжувати злочинні дії внаслідок причин, що виникають мимо волі винного.
Наприклад, 20 грудня 2010 Б. в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення музичного центру в період часу з 00 годин 15 хвилин до 00 годин 45 хвилин, правомірно перебуваючи в житловому будинку А., переслідуючи корисливу мету на протиправне, безоплатне вилучення майна, що належить А., на свою користь, переконавшись, що діє таємно, шляхом вільного доступу в приміщення залу протиправно взяв і звернув у свою власність музичний центр, після чого залишив домоволодіння А. Діючи в дальних з метою реалізації свого злочинного наміру, повернувся в житло А., звернув у свою власність колонки до музичного центру, після чого залишив житловий будинок А.
На вулиці, побачивши автомобіль, що наближається і зрозумівши, що він може бути застигнутий з викраденим, Б. вирішив тимчасово залишити музичний центр на лавці, сховатися і перечекати, поки виїде таксі, а потім забрати музичний центр. Приїхала на таксі потерпіла А. виявила на лавці музичний центр, який він збирався відвезти на таксі.
Доводи Б. про те, що він добровільно відмовився від крадіжки були визнані неспроможні. Так як відмова не був здійснений добровільно, а виник у зв'язку з непередбаченими обставинами - поверненням потерпілої.
Довід Б. про перекваліфікацію вчиненого на замах на злочин, оскільки він не встиг розпорядитися викраденим майном, був визнаний обгрунтованим, оскільки, розкрадання чужого майна - матеріальний склад злочину, в об'єктивну сторону якого в якості обов'язкової ознаки входять суспільно небезпечні наслідки. Розкрадання може бути визнано закінченим злочином тільки з моменту фактичного вилучення майна та наявності у винного реальної можливості розпоряджатися або користуватися ним на свій розсуд як своїм власним, чого Б. був позбавлений з не залежних від неї обставини.
При такому положенні суд перекваліфікував дії Б. з п. в ч. 2 ст. 158 КК РФ на ч. 3 ст. 30, п. Laquo; в ч. 2 ст. 158 КК РФ - замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянинові, знизивши призначене покарання.
Добровільна відмова можливий на стадії приготування, а також на стадії замаху аж до того моменту, коли винний зберігає можливість запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків або не доводити до кінця свої злочинні дії (якщо для визнання злочину закінченим настання наслідків не потрібно).
Від добровільної відмови слід відрізняти діяльне каяття, тобто загладжування моральної чи фізичної шкоди, заподіяної злочином, надання негайної допомоги потерпілому. Діяльне каяття може розглядатися як обставина, що пом'якшує відповідальність (ст. 61 КК РФ), а в ряді випадків і звільняє від кримінальної відповідальності (ст. 75 КК РФ).
Визначення добровільності відмови від доведення злочину до кінця ускладнюється при вчиненні злочину у співучасті, коли діють кілька людей, втілюючи загальну волю при вчиненні одного злочину.
Відповідальність співучасників хоча і базується на загальній підставі, але має індивідуальний характер, тому відмова одного із співучасників від доведення злочину до кінця не поширюється на інших співучасників і не звільняє їх від відповідальності. Так, відмова виконавця злочину довести його до кінця (ексцес виконавця) не звільняє від відповідальності співучасників на інших ролях. Але він робить об'єктивно неможливим...
