ї економіки, якщо ми не хочемо опинитися у владі стихії, зважена науково обгрунтована податкова і інвестиційна політика держави у все більшій мірі повинна витісняти суто адміністративні прояви його влади, особливо у сфері виробництва і розподілу. Але це, звичайно, не означає, що ринок взагалі виходить за рамки державного регулювання. Часто стверджується, що якщо він функціонує, то держава зупиняється на його порозі. Насправді ж регульований державою ринок - це не уявна величина, а реальність у сучасному суспільстві. Більше того, невідворотність такий його регуляції викликала до життя нові інститути цивільного права, трудове і соціальне законодавство. Але правда й те, що ринок зберігає свою ефективність і життєздатність тільки тоді, коли його функціонування не піддається адміністративному диктату, а направляється розумною податковою політикою.
4. Історичні типи держави. Формаційний і цивілізаційний підходи
Історії відомі наступні основні соціально-класові типи Держав: рабовласницьке, феодальне, буржуазне, соціалістичне. На етапах переходу від однієї формації до іншої виникають Держави історично перехідного типу. Держави розрізняються по формах правління і пристрої основних інститутів політичної влади (монархія, республіка).
На даний існують два основні підходи до типології держави: формаційний і цивілізаційний.
Донедавна формаційний підхід зізнавався у нас як єдино можливого і наукового, оскільки висловлював марксистське ставлення до питання про тип держави.
У марксистської методології виділяються три відносно самостійних рівня:
по-перше, общеметодологические принципи, або принципи матеріалістичної діалектик??, Що лежать в основі пояснення суспільства;
по-друге, методологія історії розвитку суспільства, куди включається метод сходження від абстрактного до конкретного, поняття історичного і логічного, ідеї спрямованості та періодизації історій;
по-третє, методологія функціонування капіталізму, осмислюється через поняття базису і надбудови, абстрактної і конкретної праці, додаткової вартості. Його можна назвати соціологічним в широкому сенсі, оскільки на методології цього рівня побудована будь дисципліна, предмет якої - функціонування суспільства, тобто крім власне соціології, ще й політекономія, та інші спеціальні обществоведческие дисципліни.
Поняття суспільно-економічної формації належить до другого - історичному - рівню методології.
Поняття суспільно-економічної формації орієнтується на те, що історія - це цілісність, організована навколо соціально-економічних відносин, і допомагає простежити етапи її становлення та функціонування. Напрямок пошуку К. Маркс успадкував від раціоналістичної філософії, що шукала закономірності в історії, і особливо від Г. Гегеля, який відкрив, що історія є логіка. У рамках цієї традицій проблема зводиться в першу чергу до того, щоб охопити історію єдиною думкою. В даному випадку відходить на другий план питання: чи вважаємо, що історія і є єдина думка, або що історія насправді сукупність суспільно-економічних відносин, а формаційний підхід залишається справді науковим методом вивчення цього обмеженого, але надзвичайно важливого відрізку історії. Проте спроба поширити формаційний підхід за його логічні межі, будь то на історію, яка не потрапила до конус raquo ;, або сучасні історичні реалії, в яких єдність історії набуває якісно нову специфіку, призводить до насильства над історичним матеріалом, а поняття суспільно-економічної формації перетворюється на догму.
Справедливо констатуючи обмеженість формаційного підходу, особливо у вивченні країн Сходу, в якості альтернативи пропонують цивілізаційний підхід, як правило, посилаючись на А. Тойнбі. Тойнбі не претендував на створення власного історичного методу. Він не сумнівався в тому, що думка завжди рухається від накопичення фактів до їх упорядкування. Цей ритм носить загальний характер. Чергування накопичення фактів та їх інтерпретації відбувається у фізиці. Не є винятком у цьому сенсі й історична наука .1 Іншими словами, Тойнбі визнавав, що дотримується емпіричного методу, вважаючи його єдино можливим методом вивчення історії.
Принципова обмеженість емпіричного методу розкрита ще Д. Юмом.
Правда, сам він розраховував обгрунтувати неправомірність постановки питання про об'єктивне існування речей, але насправді довів, щось інше, а саме: за допомогою звичних для нього емпіричних прийомів дослідження можливо тільки опис дійсності, але не осягнення її сутності.
Виявлена ??обмеженість емпіризму, як відомо, послужила однією з підстав для виникнення класичної німецької філософії і, в кінцевому рахунку, для розробки Гег...
