ння війни 1812 р. як Вітчизняної.
Лише незадовго до нападу гітлерівської Німеччини на Радянський Союз академік Є. В. Тарле повернув цей термін. У дусі нових установок в радянській історіографії стала активно затверджуватися точка зору, згідно з якою війна 1812 р. була актом агресії Франції проти миролюбної Росії. Капітальний працю Є. В. Тарле В«Навала Наполеона на РосіюВ», опублікований в 1937 р., на довгі роки став вершиною радянської історіографії війни 1812 р. Він стверджував, що війна 1812 р. була В«відверто імперіалістичною війною, продиктованою інтересами загарбницької політики Наполеона і великої французької буржуазії В», а В«для Росії боротьба проти цього нападу була єдиним засобом зберегти свою економічну і політичну самостійність В». Ці ідеї були сприйняті іншими істориками і перейшли в підручники та монографії. Проте в Надалі вітчизняні історики знайшли недоліки в роботах Є. В. Тарле і піддали його критиці за переоцінку ролі у перемозі природно-кліматичних факторів і применшення класової боротьби.
Велика Вітчизняна війна зробила серйозний вплив на розвиток історіографії даної проблеми. Зі всією повнотою воно проявилося в літературі першого післявоєнного десятиліття і в кінцевому підсумку призвело до суттєвого коригування концепції Вітчизняної війни 1812г. У підсумку 40-50-ті роки XX століття характеризувалися очевидним занепадом в висвітленні цієї події. У 1946 р. Сталін заявив, що В«наш геніальний полководець Кутузов ... занапастив Наполеона і його армію за допомогою добре підготовленого контрнаступу В», і з цього моменту вся увага радянських істориків зосередилося виключно на особистості М. І. Кутузова. Сталін виділив положення про те, що основу полководницького мистецтва М. І, Кутузова становили дії на комунікаціях противника, а основною формою ведення бойових дій стало переслідування. Думка про перевагу Кутузовському стратегії затяжних військових дій над наполеонівської стратегією поразки противника в одній генеральній битві в подальшому була розвинена П. А. Жиліним і Л. Г. Безкровним. Чільне становище у знову скоригованої концепції подій 1812 р. стало відводитися ролі в них Кутузова. Полководницьке мистецтво Кутузова визнавалося основним фактором у досягненні перемоги над вторглися в межі країни ворогом. При цьому контрнаступ було визначено як основна форма військових дій, що забезпечила успіх російської армії. У суспільну свідомість наполегливо впроваджувалося уявлення про Вітчизняній війні 1812 р. як про ланцюг блискучих перемог російської армії, коли російське командування нібито не вчиняла помилок. Суб'єктивізм в той період висловлювався у фальсифікації були архівних даних про співвідношення сил перед війною і втрати сторін у ряді битв, включаючи Бородінський.
Перші кроки до руйнування численних стереотипів були зроблені лише в роки перебудови - публікаціями тих років, в першу чергу книгами і рецензіями професора Н. А. Троїцького. Н. Троїцький звертає увагу на те, що практично всі цифрові дані про співвідношення сил і втрати сторін в 1812 р., всупереч істині, підраховувалися на нашу користь. Очевидні успіхи і перемоги французької зброї ігнорувалися. Н. Троїцький відкидає існуючу версію про раптовість нападу Наполеона. Війна 1812 р., як підкреслює історик, з'явилася 60 продуктом протиріч між буржуазною Францією і феодальної Росією. Н. Троїцький пропонує розлучитися і з ще одним міфом - про Кутузова. Дослідник вказує на роль Барклая-де-Толлі, який вмілим відступом врятував російську армію від неминучого розгрому в перші місяці війни і вже тоді почав планувати і готувати контрнаступ, згодом здійснене Кутузовим. Не можна сказати, що ці факти до Н. Троїцького абсолютно не були відомі - просто їх ігнорували на догоду звичним.
У пострадянські роки вплив ідеології на вітчизняну історіографію війни 1812 р. вперше звелося до мінімуму, завдяки чому відкрились широкі можливості для наукового осмислення цієї теми. У 1990-і рр.. фактично вперше почалася співпраця вітчизняних і західних фахівців з історії війни 1812 р. Сучасні дослідники подій Володимир Земцов та Олег Соколов вивчають мотивацію до перемоги наполеонівських і російських солдатів. Значна увага приділяється дипломатичної історії епохи 1812 Історики відійшли від ідеологічно пофарбованої трактування історії дипломатії з позицій В«агресивнаВ» - В«МиролюбнаВ». У вітчизняній історіографії взяла гору теорія національно-державних інтересів у міжнародних відносинах, яка виходить з того, що міжнародна політика, В«як і будь-яка політика, є боротьба за владу В»(М. І. Мельтюхов та ін.)
Головним об'єктом досліджень залишаються різні аспекти військової історії. Були переглянуті і скориговані версії про роль Смоленської операції, бойових діях в околицях Москви восени 1812 р., битві біля Тарутине та ін Історики стали загострювати увагу на помилках, допущених російським командуванням, визнавати високу бойову ефективність армії Наполеона. Щодо підсумків Бородінської битви і...
