вають викликали їх умов. Так само і авторитарні системи не можуть ліквідувати ні основні умови, які породжують прагнення до свободи, ні прагнення до свободи, що випливає з цих умов.
Остання глава книги «Втеча від свободи» присвячена аналізу свободи індивіда в демократичному суспільстві. Вважається, що відсутність зовнішньої влади призвело до розвитку індивідуалізму. Далі Фромм робить тверезе зауваження про те, що «право висловлювати свої думки має сенс тільки в тому випадку, якщо ми здатні мати власні думки» [11, С.201]. Свобода від зовнішньої влади стає надбанням тільки в тому випадку, коли внутрішні психологічні умови дозволяють затвердити свою індивідуальність. Для відповіді на питання про те, наскільки близько суспільство підійшло до цієї межі, необхідно усвідомити, якою мірою культура живить тенденцію до конформізму. Придушення спонтанних почуттів починається в ранньому віці. Відбувається це у процесі виховання, основне завдання якого - ліквідувати антагоністичну реакцію дітей у результаті конфліктів з навколишнім світом, що обмежують їхні експансивність, оскільки їм - слабкій стороні - доводиться покорятися. Методи виховання можуть бути різними: від загроз до підкупу, що бентежить дітей і змушує відмовитися від ворожості. При цьому спочатку дитина цурається висловлювання своїх почуттів, а врешті-решт - і від самих почуттів. Крім цього він вчиться придушувати усвідомлення ворожості чи нещирості інших людей. Крім цього, дитину вчать проявляти почуття, які не належать йому: любити людей, бути некритично приязною, посміхатися і т.д. Те, що встигають «запрограмувати» батьки в дитячому віці, довершує соціальний процес. Що найстрашніше, в більшості випадків людина перестає усвідомлювати, що подібне показне дружелюбність - всього лише жест, разом з цим, на думку Фромма, відбувається втрата здатності відрізняти псевдочувство від спонтанного дружелюбності.
Не тільки ворожість піддається придушення, і не тільки дружелюбність убивається вимушеної підробкою. Пригнічується широкий спектр спонтанних емоцій. Ідеал нашого часу - жити і мислити без емоцій; ?? моціональность стала символом неврівноваженості чи душевного нездоров'я. Особливу увагу Фромм приділяє почуттю трагедії. Усвідомлення трагічних сторін життя є одним з основних властивостей людини. У різних віровченнях і культурах смерті надавалося різне значення. У нашій епосі смерть заперечується, замість того, щоб перетворити усвідомлення смерті в стимул життя. У результаті усвідомлення смерті придушується, і в нас живе страх смерті, який є однією з причин бідності переживань і пояснює, на думку Фромма, «неймовірні суми, які люди платять за свої похорони» [11, с.205]. Неоднозначну роль, на думку Фромма, грає у придушенні емоцій сучасна психіатрія. З одного боку, Фрейд зазначив шлях проникнення в потаємні куточки свідомості, з іншого боку, стараннями психіатрів і психоаналітиків створено образ «нормального» людини. Риси характеру і типи особистостей, що не підходять під цей стандарт, позначаються як інфантильні або невротичні. За Фроммом, вплив такої критики набагато небезпечніше, тому що її ініціювали не конкретної людини або доктрини, а від науки, з якою боротися неможливо. «Ми перетворилися на роботів, - пише Фромм, - але живемо під впливом ілюзії, що ми - самостійні індивіди. Ця ілюзія допомагає зберегти неусвідомленість невпевненості, але не більше того »[11, С.211].
Втрата власної сутності перетворює конформізацію в імператив: людина може бути впевнений у собі, тільки якщо живе відповідно до очікувань інших, в іншому випадку є ризик втратити психічне здоров'я.
Пристосовуючись до суспільного шаблоном, можна глушити сумніви з приводу власної сутності і придбати впевненість, але ціна висока: відмова від своєї спонтанності, індивідуальності і свободи. Залишається емоційно мертвий біологічний робот.
Отже, справжній ідеал за Фроммом є мета, досягнення якої сприяє розвитку, свободи і щастя особистості. Ірраціональні цілі, досягнення яких шкідливе життя, є помилковими ідеалами. Звідси випливає, що справжній ідеал - виразне вираження найбільш повного утвердження особистості. Будь-який «ідеал», що суперечить цьому, виявляється метою патологічного прагнення.
Самопожертва, на думку Фромма, може бути різним. Одна справа - коли в результаті конфлікту між потребами фізичного «я» і прагненнями психічного «я» самопожертву є єдиним виходом, що забезпечує самоствердження духовної сутності. Інша справа - коли самопожертву зводиться в ранг мети існування. Це справжнісіньке збочення справжнього самопожертви, яка передбачає непохитне прагнення духовної цілісності. Може виникнути і питання про те, чи не призведе свобода індивідів і невизнання ними ніякої влади до повальної анархії? Відповідь на це питання залежить від того, зміг індивід реалізувати свою сутність, знайшовши таким чином позити...
