, який встановлює, що угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює її оспорімость або не передбачає інших наслідків порушення.
Угоди з вадами змісту, іменовані іноді незаконними оборудками, поділяються на кілька видів:
а) угоди, що не відповідають закону або іншим правовим актам.
б) угоди, укладених з метою, суперечною основам правопорядку і моральності.
Оскільки угода - дія правомірна, всі умови угоди повинні відповідати вимогам закону. При цьому маються на увазі не тільки приписи імперативного характеру, а й загальний зміст цивільного законодавства. Однак зовсім не потрібно, щоб можливість здійснення тих чи інших угод була прямо передбачена законом; важливо, щоб відповідні угоди не були законом заборонені. Іншими словами, коло угод, у тому числі такого різновиду, як договори, законом не обмежений: суб'єкти цивільного права можуть здійснювати будь-які не суперечать закону угоди, як передбачені законом, так і не передбачені.
Угоди, умови яких розходяться з вимогами чинного законодавства, зазвичай називають угодами з вадами змісту. Оскількиу найбільш типові порушення закону виділені в якості спеціальних підстав недійсності угод, до таких оборудок застосовуються норми відповідного законодавства. Якщо ж спеціальної норми немає, то незалежно від характеру порушення до угоді з пороком змісту застосовується Цивільний Кодекс РФ, в якій закріплено загальне правило про те, що угода, яка відповідає вимогам закону та інших правових актів, недійсна.
Оцінюючи зміст угоди з позицій відповідності її умов «вимогам закону або інших правових актів», не слід їх зводити до вимогам, які містяться у федеральних законах, указах Президента РФ і постанови Уряду РФ. За змістом закону даними поняттям охоплюються будь-які вимоги чинного законодавства, в тому числі що містяться в законах суб'єктів Федерації, нормативних актах федеральних міністерств і відомств і т.д.
При цьому зовсім не обов'язково, щоб у відповідних нормативних актах містилися прямі вказівки на недійсність угод, укладених з порушенням встановлених цими актами вимог. Питання про те, чи тягне порушення відповідних вимог недійсність угоди чи ні, вирішується з урахуванням ряду додаткових обставин, зокрема характеру і ступеня серйозності порушення.
Як правило, угода визнається невідповідною закону чи іншому правовому акту тоді, коли при її здійсненні порушено якесь конкретне вимогу, передбачену тим чи іншим актом. Іншими словами, визнаючи угоду недійсною на підставі Цивільного Кодексу РФ, суд повинен зазначити, яка норма закону була порушена при здійсненні угоди. Не виключається, однак, визнання угоди недійсною за даною статтею і тоді, коли угода не відповідає загальним засадам (принципам) і змісту цивільного законодавства. Наприклад, недійсною буде угода, регулююча виключно особисті немайнові відносини між чоловіком і жінкою, оскільки ці відносини не входять до предмет цивільно-правового регулювання.
Нерідко закону не відповідає лише частина угоди, тобто одне або кілька її умов, які можуть стосуватися терміну, способу і місця її виконання, ціни угоди, способів забезпечення виконання та інших елементів її змісту. Відповідно до Цивільним Кодексом РФ «недійсність частини угоди не тягне недійсності інших її частин, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення недійсної її частини».
Як бачимо, російське законодавство виходить з того, що присутність в угоді недійсних умов саме по собі не тягне автоматичного визнання недійсною угоди в цілому. Все залежить від того, яке значення для даної угоди має те умова, яке є недійсним. Якщо без цієї умови угода втрачає для обох чи однієї зі сторін всякий сенс, то вона визнається недійсною в цілому. Навпаки, якщо можна припустити, що сторони уклали б дану угоду і без включення до неї недійсної умови, то угода в цілому зберігає силу.
Угоди, здійснені з метою, суперечною основам правопорядку і моральності, нікчемні тому, що являють собою серйозні і небезпечні порушення чинного законодавства, носять антисоціальний характер і зазіхають на суттєві державні та суспільні інтереси. Саме публічний характер інтересів, що порушуються подібними угодами, дозволяє говорити про них як про антисоціальних. Очевидна яскрава антисоціальна направленість угод, що створюють загрозу економічній безпеці держави: зовнішньоторговельних операцій юридичних осіб, коли під виглядом товарів, зазначених у ліцензії (наприклад, брухту чорних металів), продаються за кордон сплави рідкісних металів; угод, що порушують монопольне право держави на певні види діяльності (наприклад, право на продаж окремих видів озброєння); уявних зовнішньоторговельних сделокдля переказу валютних коштів, отриманих у кредит...
