олективізації, торжество ленінського кооперативного плану (1933 - 1937 роки) .55 Відповідно до цієї періодизацією побудована і структура самої роботи. На основі використання широкого кола джерел та даних літератури автору вдалося показати історію соціалістичного перетворення сільського господарства ТАССР з 1917 року по 1937 рік. У четвертому розділі отримали висвітлення такі вузлові питання як: початковий і вирішальний етапи масової колективізації, ліквідація куркульства як класу, роль робітничого класу, діяльність обласної партійної організації. Поряд з цікавими даними в роботі автора є характерні для робіт тих років положення і висновки, які в сукупності висвітлюють колективізацію як масове добровільне рух трудового селянства, яке категорично вимагало від керівництва республіки посилити класову боротьбу проти куркульства. Незважаючи на це, робота A.M. Залялова до останнього часу є єдиним узагальнюючим монографічним дослідженням. Аналіз змісту його опублікованих робіт показує, що в них був зроблений великий крок вперед у вивченні проблематики.
Окремі питання історії селянства Татарії отримали висвітлення загальних роботах. Так, у відповідних розділах книг Історія Татарської АРСР raquo ;, Нариси історії партійної організації Татарії raquo ;, Нариси з історії комсомолу Татарії розглядається діяльність обласної партійної організації з проведення масової колективізації сільського господарства, організаційно-господарському зміцненню колгоспів і радгоспів.
Аналіз літератури третього періоду історіографії з вивчення колективізації в ТАССР дозволяє зробити висновок, що історики в своїх роботах розглядали широке коло питань проблеми, зуміли виділити особливості розвитку колгоспного будівництва. Але панування комуністичної ідеології та партійної цензури наклали свій відбиток на роботи істориків. Тому багато питань колективізації в працях місцевих істориків позбавлені об'єктивності. Дослідники дотримувалися партійно-класового підходу при викладі історичних подій і намагалися лише підтвердити фактичним матеріалом вже готові теоретичні положення й висновки офіційною версією теми.
З проголошенням перебудови в кінці 80-х - початку 90-х років у вітчизняній літературі стався світова?? зренческій переворот, який виразився у відході від догматизму та ідеологізації наукових досліджень і поклав початок новому періоду історіографії. Завдяки демократизації та гласності стали з'являтися статті, автори яких стали спростовувати класичні концепції історії колективізації.
2. Основні підсумки колективізації (1931-1932)
2.1 Колективізація і ліквідація одноосібної форми господарювання
Початок корінного перелому в наукової концепції колективізації поклала дискусія істориків-аграрників, що відбулася 24 жовтня 1988 в Москві, матеріали якої були опубліковані в журналі Історія СРСР raquo ;. На цій дискусії йшов обмін думками по основних аспектах проблеми колективізації: великий перелом 1929 року і альтернатива Н.І. Бухаріна; колективізація як революція, вироблена зверху з ініціативи державної влади, за підтримки знизу селянськими масами; співвідношення ленінського кооперативного плану і здійсненої колективізації; класова боротьба і кулак; чисельність розкуркулених і виселених селянських господарств; хлібозаготівлі і масовий голод 1932-1933 років; адміністративно-командна система в сільському господарстві.
Учасники дискусії В.П. Данилов, Н.Я. Гущин, І.Є. Зеленін, H.A. Ивницкий, Ю.А. Мошков, В.А. Тихонов та інші прийшли до єдиної думки в оцінці колективізації як насильницького залучення дрібних селянських господарств у велике усуспільнене господарство. Був зроблений висновок, що проведення колективізації відкинуло не тільки ленінський кооперативний план, а й основні принципи соціалізму.
Обговорення концепції колективізації та її основних аспектів продовжувалося і в наступні роки. Для нас найбільш цікавим є питання про куркульстві. Аналіз виступів учасників дискусії приводить нас до висновку, що в 20-і роки куркульство не була класом. Але кулак в селі був і залишався селянином, так як він, за висловом HA Івницького, laquo, не розірвав пуповину з селянством, з громадою, з засадами і побутом села raquo ;. Його господарство, як і будь-яке селянське господарство, мало, насамперед, сімейно-споживчу спрямованість, що є на думку В.П. Данилова основним і досить широким ознакою визначення селянства .
Однак, слід підкреслити, що організація виробництва і соціальні відносини цієї групи господарств (тобто великих селянських господарств) і в умовах НЕПу продовжували носити характер примітивного, специфічного сільського капіталізму, різнився суміщенням товарно-грошових і натуральних зв'язків, збереженням кабально-лихварських відносин raquo ;. Це дає...
