вили в задоволенні вимог ТОВ «Фенікс». Федеральний арбітражний суд Уральського округу Постановою від 06.06.2011 визнав правомірним відмову у вчиненні нотаріальних дій і залишив у силі судові акти нижчестоящих судів, прийняті у справі N А60-33359/2010-С8.
При відмові у посвідченні такого роду угод з підстав, пов'язаних з недотриманням зацікавленими особами загальних вимог, передбачених Основами законодавства Російської Федерації про нотаріат, або спеціальних вимог, встановлених частиною 13 статті 21 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю», справа про заперечування в арбітражному суді відмови у вчиненні нотаріальних дій практично повністю схоже з справами про відмову у вчиненні нотаріальних дій, які підлягають розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку окремого провадження. І основним критерієм для правильного встановлення підвідомчості в подібних ситуаціях служить така ознака як предмет угоди, в нотаріальному посвідченні якої зацікавленим особам було відмовлено.
У зв'язку з цим може виникнути питання про допустимість розширювального тлумачення пункту 9 статті 225.1 АПК РФ стосовно випадків відмови нотаріуса засвідчити справжність підпису на заяві учасника товариства з обмеженою відповідальністю чи самого товариства про відмову від використання переважного права купівлі частки або частини частки ( частина 6 статті 21 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю»).
Дане нотаріальну дію в пункті 9 статті 225.1 АПК РФ не вказано. Отже, за формальними ознаками заяву про відмову у посвідченні справжності підпису підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції за місцем знаходження нотаріуса. Однак цей підхід йде врозріз із загальною спрямованістю Федерального закону від 19.07.2009 N 205-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації» на досягнення максимально можливої ??концентрації в певному ланці судової системи підлогуномочій з розгляду взаємопов'язаних спірних питань, що стосуються конкретного корпоративного конфлікту. Ці конфлікти, як відомо, можуть мати складну багаторівневу структуру, захоплюючи не тільки безліч учасників, але і поширюючись на різні за змістом і навіть за своєю юридичною природою і тим не менш взаємопов'язані правовідносини.
Очевидна взаємозв'язок нотаріальних дій по завіренню справжності підпису на заяві учасника товариства з обмеженою відповідальністю чи самого товариства про відмову від використання переважного права купівлі частки або частини частки і нотаріальних дій по посвідченню угод з частками в статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю, спонукає визнати доцільність і допустимість розширювального тлумачення положень статті 225.1 АПК РФ, що відносять до числа корпоративних спорів справи, які з діяльності нотаріусів за посвідченням зазначених вище угод.
На відміну від справ, пов'язаних з відмовою у вчиненні нотаріальних дій, судовий розгляд вимог зацікавлених осіб, що оспорюють нотаріальне посвідчення угод з відчуження частки або частини частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, навряд чи може зводитися лише до перевірки дотримання нотаріусом встановленого законодавством порядку вчинення нотаріальних дій. Такого роду корпоративні спори в переважній більшості випадків будуть обумовлені розвитком серйозних протиріч у взаєминах учасників товариства з обмеженою відповідальністю. І зміни, внесені в АПК РФ в 2009 р, дозволяють не вдаватись до виокремлення зі складу складного корпоративного конфлікту справ, що підлягають розгляду судами загальної юрисдикції в рамках окремого провадження.
2. Порядок розгляду та вирішення корпоративних спорів в арбітражному суді
корпоративна суперечка арбітражний суд
За АПК процесуальний режим судочинства з корпоративних спорів визначається загальної правової формулою, відповідно до якої справи по таких спорах розглядаються арбітражними судами за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК, з особливостями, встановленими гл. 28.1 (ст. 225.2 АПК). Такі особливості для розглянутих справ встановлені також і нормами інших глав АПК (4, 8, 9, 11, 22, 24), які також змістовно оновлені Федеральним законом N 205-ФЗ. Окремі спеціальні процесуальні правила включає і матеріальне законодавство, у тому числі законодавство про юридичних осіб. Однак позначена загальна правова формула, відповідно до якої задається законодавчий формат розглянутого спеціальним порядком, не враховує дію таких правил.
Спеціальні правила судочинства встановлені як відносно усіх категорій корпоративних суперечок, які можуть бути кваліфікованими як такі (загальні спеціальні правила), так і щодо певних категорій корпоративних спорів, окремо (виділених) пойменованих законодавцем (наприклад, п. 5 ст. 225.1 , 225.7, 225.8 АПК) (приватні спеціальні правила). Такі спори по галузевої природі неоднорідні. Корпоративні спо...
