ставини, пов'язані з отриманням знімка, не потребують кримінально-процесуальному дослідженні, вони знаходяться за його рамками. Риторично сильний гасло «Суд повинен знати все» в подібних випадках не діє. Мусувати деталі оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі при подібних умовах можна хіба тільки з цікавості або ж опинившись на приводу захисту, побудованої на навмисне гіпертрофованому увагу до матеріалів, здобутим міліцією.
Всі ці судження і висновки поширюються і на інші матеріальні джерела інформації, які відображатимуть фрагменти об'єктивної реальності - кінострічки, магнітофонні стрічки і відеокасети. Якщо відкидати допустимість їх використання в кримінально-процесуальному доведенні при зазначених вище обставинах і бути логічно послідовними, необхідно визнати, що ці джерела неприпустимо використовувати в кримінальному процесі і в усіх інших випадках, коли з яких-небудь причин залишився невідомим їх автор-виготовлювач, наприклад , якщо несуча важливу візуальну інформацію фотографія надійшла слідчому поштою, а відправник не вказав свого імені та адреси, і навіть коли подібна річ виявлена ??«нічийної» при огляді місця події або під час обшуку. Будь таке ставлення узаконено або хоча б прийнято за правило в практиці, це «означало б невиправдане звуження можливостей використання в кримінальному судочинстві джерел інформації, що мають науково-технічне походження».
Так само, якщо міліція представила слідчому або прокурору без вказівки способів отримання відзняту в загальнодоступному місці (вулиця, вокзал, ресторан і т. п.) кінострічку, яка відображатиме злочинні епізоди, наприклад, напади, дачі-одержання хабара, вимагання, передачі наркотиків або зброї, доказательственная цінність цих об'єктів буде залежати виключно від того, наскільки достовірно саме зображення, і від його належності, інакше кажучи, від зв'язку з предметом доказування, а всі обставини отримання цього джерела інформації в принципі не представляють судового інтересу. Іншими словами, спосіб отримання матеріалів у подібних ситуаціях позбавлений ознаки относимости, який служить «компасом» для відбору доказової інформації з маси відомостей, що не мають значення для справи, в тому числі і тієї, яка необхідна для перевірки повноти та достовірності зібраних доказів шляхом дослідження условий їх формування, передачі, зберігання. Відсутність цієї ознаки робить подібні відомості зайвими, тому такі матеріали навіть небажані в кримінальній справі. Вони захаращують його і, як і всякий «інформаційний шум», здатні відвести судове дослідження убік від предмета доказування.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що теоретична ідея збагачення арсеналу способів збирання судових доказів за рахунок більш широкого і грамотного залучення в кримінальне судочинство речових джерел інформації та документів, здобутих в ході або в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, в тому числі негласних і з застосуванням спеціальних технічних засобів, в принципі спроможна, причому без ревізії загальновизнаних положень доказового права і теорії судових доказів. Ця ідея може бути реалізована в результаті визнання наступних правил.
Фотографії, кінострічки, відеозапис і фонограми, а також інші матеріали, отримані із застосуванням технічних засобів, допускаються в кримінальний процес на загальних підставах, коли вони володіють ознаками речових доказів чи документів.
Документи і речові докази, у тому числі отримані із застосуванням технічних засобів, можуть бути витребувані від будь-якого учасника кримінального процесу, підприємства, установи, організації, посадової особи і громадянина особою, яка провадить розслідування, прокурором і судом, а також представлені вказаними фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями за своєю ініціативою.
Документи і речові докази, отримані при проведенні оперативно-розшукових заходів, можуть бути витребувані і представлені органом, що здійснює цю діяльність, на загальних підставах, але за умови, що джерело і спосіб їх отримання можуть бути вказані слідчому , прокурору і суду або якщо дані обставини не мають значення для оцінки достовірності доказів.
Наслідки «визнання докази неприпустимим для з'ясування обставин справи можуть бути восполнима і непоправними». Заповнити утворився прогалину в доказової інформації можливо тоді, коли процесуальна дія, що служило засобом отримання докази, можна провести повторно, а отримані за його допомогою відомості будуть аналогічні були раніше. В іншому випадку відомості, що містилися в доказі, яке визнано неприпустимим, юридично перестають існувати.
2. Актуальні проблеми кримінального процесу Росії в контексті співвідношення доказів у кримінальній справі і оперативних матеріалів
. 1 Особливості процесу збирання доказів по ...
