ві палати Федеральних Зборів, Верховний Суд і Конституційний Суд РФ. Порядок відмови виглядає наступним чином (див. Додаток 3):
1. не менше ніж однією третиною від усієї кількості депутатів Державної Думи піднімається питання про висунення проти Президента звинувачення в державній зраді або в іншому тяжкому злочині;
2. для подальшого розгляду цього питання на засіданні, Державна Дума утворює спеціальну комісію, яка вивчає підстави звинувачення і дає свій висновок з цього питання. Питання складу комісії, її формування, порядку її роботи регулюються в Регламенті Державної Думи. Головне завдання такої комісії детально вивчити всі матеріали зібрані ініціативною групою, по можливості зібрати нові відомості, які спростовують або доводять провину Президента. Висновок комісії передається в Думу і підлягає обговоренню на її засіданні. За змістом Конституції для подальшого розгляду питання відмови висновок повинен підтверджувати винність Президента. Інакше процес відмови припиняється;
3. на засіданні Державної Думи вислуховується уповноважений від групи депутатів, що підняла питання про звинувачення Президента і висновок комісії. Проводиться голосування. Рішення про висунення обвинувачення проти Президента приймається, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини депутатів Державної Думи;
4. висунуте Думою звинувачення надсилається до Верховного Суду РФ. Він дає висновок про присутність або відсутність ознак тяжкого злочину або державної зради в діях Президента. Такий висновок не є як таким вироком суду і використовується тільки в рамках процедури відмови Президента від посади. Висновок про відсутність ознак злочину веде до припинення процедури відмови;
5. далі Конституційний Суд дає висновок щодо додержання або про недотримання правил висування обвинувачення Президента. Суд аналізує діяльність ініціативної групи, комісії, Державної Думи, Верховного Суду в процесі висунення звинувачення. Якщо Суд вирішить, що порядок не був дотриманий, розгляд питання звинувачення припиняється;
6. підсумкова стадія відмови - це ухвалення рішення про відмову Президента від посади Радою Федерації. На підставі розгляду все матеріалів справи: рішень і висновків проводиться таємне голосування. Постанови про відмові від посади приймається, якщо «за» було подано не менше дВух третин від загального числа голосів. Рішення Рада Федерації повинен прийняти не пізніше ніж у тримісячний строк після висування обвинувачення проти Президента Державною Думою. Якщо рішення не приймається в строк або Рада Федерації не визнає наявність вини - всі звинувачення проти Президента вважаються знятими.
Як видно з вище сказаного процедура відмови дійсно чітко визначена. Але й тут не обійшлося без невирішених питань. Зокрема, не ясний процесуальний порядок розгляду Верховним Судом питання про наявність ознак злочину в діях Президента. Хто дає висновок - колегія, пленум або президія ?! І як Конституційний Суд повинен перевіряти додержання порядку роботи того ж Верховного Суду з розгляду питання про наявність ознак злочину, якщо цей порядок не врегульовано в нормативно-правових актах?!
Процедура відмови Президента Російської Федерації від влади, звичайно, є дуже важливе, відповідальне рішення, і її спрощення неприпустимо, але і надмірне її ускладнення не є правильним. Конституція РФ, по-перше, все-таки ускладнила процедуру відмови, можна сказати навіть зробила її малореальною, а по-друге, створила незрозумілу ситуацію, віднісши до підстав для відмови вчинення лише тяжкого злочину або державної зради. Суть цих злочинів розкрита в Кримінальному Кодексі Російської Федерації. Під тяжкими злочинами Конституція так само увазі та особливо тяжкі. За змістом ст. 15 КК РФ і задумом Конституції РФ тяжким злочином є умисне діяння, за яке максимальне покарання, передбачене в Кодексі від 5 до 10 років і понад 10 років позбавлення волі. Державна зрада це окремий злочин і окрема стаття КК. «Державна зрада, тобто шпигунство, видача державної таємниці чи інше надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішньої безпеки Російської Федерації, укладена громадянином Російської Федерації».
Виходить, що якщо Президент Російської Федерації здійснить кримінально каране діяння, що не підпадає під ознаки особливо тяжкого, тяжкого або державної зради, то він зможе так само залишатися на посту і навіть не понесе покарання через своєї недоторканності ! Звичайно, можна сказати, що злочини, які не підпадають під ці ознаки менш суспільно небезпечні й не настільки серйозні, щоб стати приводом для відмови, але все-таки це як мінімум не логічно, щоб глава держави сам порушував закони своєї держави.
Ч. 3 ст. 92 Конституці...
