P>
Іменник при союзі «як», що знаходиться в атрибутивном відношенні до іншого іменника, має форму називного відмінка, незалежно від падежу визначається слова:
Його дружина - Машенька - весела Говорун, повненька, а струнка, з очима як вишні і невловимим виразом обличчя, була одягнена яскраво (Горький).
У «Руській граматиці» (1980) говориться, що порівняльний оборот, утворений іменником у формі ім. п., виконує у складі простого речення визначальну функцію при наступних умовах:
) якщо в даному реченні з вилученням цього обороту буде порушена інформативна цілісність: Ось червоний плащ, що летить мимо, Ось жіночий голос як струна (Блок); Був він незграбний, низькорослий, з руками немов граблі (журн.).
) Якщо цей оборот відноситься до прикметника і через нього до іменника, характеризуючи одночасно і предмет і його ознака: Катюша, сяючи посмішкою і чорними, як мокра смородина, очима, летіла йому назустріч (Л. Толстой. ).
Союз «як» у реченні виступає у двох значеннях:
) порівняльному: Тільки й було в ньому, що волосся як жито, та очі блакитні, лагідні (Єсенін);
) у значенні «функції» (= в якості): Фотографія як мистецтво набуває все більшого поширення.
Союз «як» у значенні «функції», на відміну від усіх інших спілок, що зв'язують паралельно поставлені словоформи, має обмеження, що стосуються їх категоріальних властивостей: він пов'язує тільки іменник (включаючи і займенник) з іменником або прикметником.
Таким чином, ми робимо висновок про те, що в простому реченні використовуються конструкції, засновані на сочінітельной і підрядних зв'язку. В рамках сурядних відносин виділяються власне твір (за допомогою відкритих і закритих рядів); пояснення, що проявляє ознаки твори і підпорядкування; підпорядкування (в союзних оборотах).
А. Ф. Пріяткіна розглядає особливості спілок, що сприяють вираженню тих чи інших синтаксичних відносин між словами і створення різних союзних конструкцій. В рамках даної глави ми будемо звертатися до них при аналізі оповідань Н. В. Гоголя, якому присвячена друга глава курсової роботи.
союзний пропозицію простий синтаксичний
Глава 2. Особливості союзних конструкцій в простому реченні в оповіданнях М. В. Гоголя
.1 Про синтаксичних конструкціях у творчості М. В. Гоголя
Спроба охарактеризувати мову Н.В. Гоголя робилася А. Білим, який писав: «... Гоголя читають і не бачать, не бачать досі, що немає в словнику у нас слова, щоб назвати Гоголя; немає у нас способів виміряти всі можливості, їм вичерпані: ми ще не знаємо, що таке Гоголь; і хоча не бачимо ми його справжнього, все ж творчість Гоголя, хоча і звужене нашій убогій сприйнятливістю, ближче нам всіх письменників російських XIX століть »(Білий).
В.В. Розанов доповнює свого сучасника: «Ні в літературі нашої більш несповідимі особи, і, скільки б в глиб цього колодязя ви ні заглядали, ніколи ви не проникнете його до дна; і навіть у міру заглядання все менш і менш будете здатні орієнтуватися, втратите початку і кінці, входи і виходи, заблукаєте, змучений і ворота, не давши собі навіть і приблизно ясного звіту про бачене. Н.В. Гоголь - дуже таинствен; клубок, від якого ніхто не тримав в руках входить нитки. Ми можемо судити тільки за обсягом і вагою, що клубок цей надзвичайно змістовний ... »(Розанов).
Відомо кілька?? сследованія середини XX століття про синтаксис Н.В. Гоголя. Лінгвісти звертали увагу на складність синтаксичного ладу поеми «Мертві душі», на відміну, наприклад, від синтаксису пушкінських прозових творів. Раніше А. Білий писав: «Стереотип прозової фрази А.С. Пушкіна: вона - коротке; вона точками відділена сусідніх: іменник, прикметник, дієслово, точка; лад таких фраз подібний темперований строю Баха. У Н.В. Гоголя фраза підірвана, розметав осколками придаткових пропозицій, підпорядкованих головному, супідрядних між собою; порушено рівновагу між іменником, прикметником, дієсловом; замість «1 + 1 + 1» - наприклад, «3 + 1 + 5» ... »(Білий).
Вже сучасники Н.В. Гоголя відчували незвичайність його індивідуального стилю. В.Г. Бєлінський зазначав: «... як всяке глибоке створення,« Мертві душі »не розкриваються цілком з першого читання навіть для людей мислячих: читаючи їх вдруге, точно читаєш нове, ніколи не бачене твір. «Мертві душі» вимагають вивчення »(Білий).
- 50-ті роки XIX століття вважаються революційної епохою в історії російської літературної мови. Як пише В.В. Виноградов, в цей час «позначилися принципи і прийоми ширшого нового національно-демократичного переродження літературної мови» [Розе...
