о при виробництві попереднього слідства слідчий приймає рішення про провадження слідчих дій самостійно.
Так, в одній зі справ, розглянутих вищою судовою інстанцією РФ, у скарзі заявника містилася вказівка ??на те, що на попередньому слідстві не був проведений ряд необхідних слідчих дій. У зв'язку з цим Верховний Суд РФ вказав таке: відповідно до ст. 38 ч. 2 п. 3 КПК України слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій. У зв'язку з чим посилання у скарзі на те, чго були проведено необхідні, на думку засудженого, слідчі дії - безпідставна.
По іншій справі Верховний Суд РФ вказав: посилання Ф. на те, що очна ставка Б. з нею не проводилася, чи не свідчить про порушення закону, оскільки в силу ст. 38 КПК РФ слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування і приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій.
Аналогічний висновок міститься у визначенні СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 16 грудня 2009 р N66-009-169: відповідно до ст. 38 КПК РФ слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування і приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій, тому посилання Б. про те, що слідчий не задовольнив її заяви про допит свідків, про роздруківці дзвінків, про запит і очній ставці з М. є неспроможними.
Процесуальна самостійність слідчих може бути обмежена не тільки судом, але й прокурором. У відповідності зі ст. 37 КПК РФ, прокурор є посадовою особою, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати від імені держави кримінальне переслідування під час кримінального судочинства, а також нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства. Так, згідно зі ст. 29 Федерального закону «Про прокуратуру РФ», предметом прокурорського нагляду є дотримання прав і свобод людини і громадянина, встановленого порядку вирішення заяв і повідомлень про вчинені і підготовлювані злочини, виконання оперативно-розшукових заходів та проведення розслідування, а також законність рішень, прийнятих органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і попереднє слідство.
Крім того, відповідно до КПК РФ прокурор утверждает обвинувальний висновок у кримінальній справі і має право дати письмові вказівки: при поверненні кримінальної справи для провадження додаткового слідства про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або для пересоставления обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків. Прокурор також дає вказівки слідчому про проведення тих чи інших слідчих і процесуальних дій.
Слідчий у разі незгоди з вимогами прокурора вправі оскаржити їх вищестоящому прокурору за згодою керівника слідчого органу, а при незгоді з його рішенням - Генеральному прокурору Російської Федерації за згодою Голови Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації або керівнику слідчого органу відповідного федерального органу виконавчої влади (при федеральному органі виконавчої влади), рішення якого є остаточним. Той факт, що прокурор здійснює нагляд за діяльністю слідчого, на наш погляд, є правильним. Однак виникає питання: чому тільки в деяких випадках незгоду слідчого з вказівками прокурора зупиняє їх до розгляду вищестоящим прокурором?
Враховуючи, що саме слідчий краще за всіх знає всі тонкощі справи і відповідає за нього, його незгода з письмовими вказівками прокурора у всіх випадках має призупиняти їх виконання до рішення вищестоящого прокурора. Таким чином, в системі прокуратури збереглися механізми, які дозволяють не просто слідкувати за діями слідчих, але і обмежувати їх самостійність. Також йде справа і з вказівками керівника слідчого органу (ч. 4 ст. 39 КПК України).
Не менше тиск на діяльність слідчого можуть надавати і керівники органів дізнання, які здійснюють процесуальне керівництво слідчими у випадках, коли вони, будучи заступниками начальників відповідних органів дізнання, нерідко заміщають останніх при їх відсутності. Внаслідок цього іноді складається парадоксальна ситуація, при якій одне і те ж особа є одночасно начальником органу дізнання і керівником слідчого органу, здійснюючи повноваження адміністративно-правового та процесуального характеру. Між тим слід зазначити, що начальник органу дізнання за змістом Кримінально-процесуального кодексу РФ знаходиться в підлеглому до слідчого положенні і зобов'язаний виконувати письмові доручення останнього про проведення оперативно-розшукових заходів та проведення окремих слідчих дій (п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК РФ).
З цього приводу доречно навести як приклад дослідження С.А. Шейфер про те, яка роль слідчого в досягненні цілей судочинства і наскільки він вільний у вирішенні поставлених перед ним завд...
