ань. За даним дослідженням було опитано 318 посадових осіб, у тому числі слідчих органів внутрішніх справ (100 осіб) та прокуратури (71 чоловік), прокурорів, їхніх заступників, помічників і начальників слідчих відділів (90 осіб). Було також опитано 57 суддів і адвокатів.
Результати дослідження показали наступне. На думку 97 слідчих, вони на попередньому слідстві виконують роль неупередженого дослідника. 33,3% схиляються до того, що слідчий -активний обвинувач, а 8,8% опитаних вважають, що слідчий - всього лише виконавець вказівок прокурора і начальника слідчого відділу.
Таким чином, більшість слідчих не погоджуються з роллю учасника процесу на стороні обвинувачення, відведеної їм кримінально-процесуальним законом, і як і раніше бачать сенс своєї діяльності в об'єктивному та неупередженому дослідженні обставин справи. Багато прокурори, їх заступники і помічники, начальники слідчих підрозділів схиляються до думки, що слідчий - швидше активний обвинувач (47,1%), а 44,1% вважають його неупередженим дослідником. Тут спостерігається інша картина - прагнення керівників бачити в слідчому свого помічника і союзника у здійсненні обвинувальної функції. З цього приводу цікаві міркування суддів і адвокатів. Вони вважають, що слідчий - швидше пасивна фігура, млявий виконавець на досудовому виробництві (59,6%), ніж активний обвинувач (29,8%).
Така позиція красномовно свідчить про негативну оцінку цими учасниками кримінального судочинства діяльності слідчого в тому вигляді, в якому вона реалізується в даний час.
Інша проблема, виявлена ??в ході проведеного опитування, - нерівний фактичний статус слідчих різних відомств (прокуратури, МВС, наркоконтролю і ФСБ). Результати опитування, а також особистий досвід авторів дозволяє заперечити тим процесуаліст, які без будь-яких застережень стверджують, що слідчі різних відомств мають однаковими владними процесуальними повноваженнями і процесуальної самостійністю. Нормативно це так, фактично ж рівності немає. Так, 48% слідчих органів внутрішніх справ і більшість адвокатів вважають, що при проведенні розслідування слідчі різних відомств володіють різними можливостями. Всупереч цьому 66,5% опитаних прокурорів, їхніх помічників і слідчих прокуратури вважають, що слідчі всіх відомств розташовують рівними правами і можливостями.
Розкид думок виявлений і при аналізі думок респондентів з питання про процесуальної самостійності слідчих різних відомств. Так, 69,7% опитаних слідчих органів внутрішніх справ та начальників слідчих підрозділів вважають, що знаходження слідчих у системі органів, керівники яких є начальниками органу дізнання, обмежує їх процесуальну самостійність.
Таким чином, ми бачимо, що в більшості випадків слідчий не самостійний, і не він приймає рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій, як випливає на перший погляд з п. 3 ч. 2 ст. 38 КПК РФ. В силу ч. 2 ст. 39 КПК РФ керівник слідчого органу вправі приймати до свого провадження кримінальну справу і при цьому володіє всіма правами слідчого (або керівника слідчої групи). Це означає, що керівник слідчого органу вправі прийняти до власного виробництва всі кримінальні справи у ввіреному йому слідчому підрозділі або призначити себе по всіх цих справах керівником слідчої групи і, таким чином, спрямовувати хід розслідування. Тому процесуальною самостійністю в повному обсязі можуть володіти тільки керівники слідчих органів. При цьому процесуальна самостійність широкого кола слідчих є фіктивною, і для її розширення необхідно вирішити дану проблему на законодавчому рівні.
Висновок
Проведене дослідження дозволяє зробити висновок про те, що повноваження слідчого визначені таким чином, щоб максимально гарантувати йому процесуальну самостійність і незалежність. Зокрема, в силу змін, внесених до КПК РФ в 2007 р, слідчий вправі самостійно порушувати кримінальні справи, для чого йому не потрібна згода прокурора (раніше така вимога нерідко призводило до втрати доказової бази і відповідно знижувало ефективність виробництва попереднього слідства у справі в цілому).
Однак певною мірою процесуальна самостійність слідчого обмежена вказівками керівника слідчого органу, прокурора щодо руху кримінальної справи і прийняття окремих процесуальних рішень, наприклад, щодо обрання запобіжного заходу, зміни кваліфікації, обсягу обвинувачення і т.д.
Незалежність слідчого проявляється в тому, що він, якщо не згоден з вказівками керівника слідчого органу щодо руху розслідування кримінальної справи, може їх оскаржити. При цьому, якщо розпорядження керівника не стосуються передачі кримінальної справи, притягнення особи як обвинуваченого, кваліфікації злочину, зміни обсягу обвинувачення, обрання запобіжного заходу, виробництва слідчих дій, які допускають...
