азі призначення процесуальних дій світовими суддями необхідні для їх виробництва витрати покладаються на бюджет відповідного суб'єкта РФ. У даній частині положення ЦПК можуть увійти в суперечність з Федеральним законом від 10.02.99 N 30-ФЗ Про фінансування судів Російської Федерації raquo ;. Згідно з п. 1 ст. 1 названого Закону суди Російської Федерації фінансуються тільки за рахунок коштів федерального бюджету.
Вчинення перелічених у ст. 96 ЦПК процесуальних дій покликане сприяти досягненню істини і винесенню правосудного і обгрунтованого рішення, тому сторона не може позбутися такої можливості у зв'язку з відсутністю коштів на оплату відповідних дій. В даному випадку вона повинна звернутися до суду (мировому судді) з проханням про призначення певної процесуальної дії і клопотати про звільнення від сплати необхідних витрат або про зменшення їх розміру. Вивчивши представлені стороною докази важкого майнового стану, суд повинен прийняти рішення про задоволення відповідного клопотання або про відмову в ньому. Згідно ст. 104 ЦПК ухвала суду може бути оскаржене. Якщо рішення про звільнення сторони від сплати судових витрат (зменшенні їх розміру) приймається федеральним судом загальної юрисдикції, такі витрати здійснюються за рахунок коштів федерального бюджету; якщо відповідне рішення приймає світовий суддя - за рахунок коштів бюджету суб'єкта РФ.
Одна з найважливіших гарантій правильного та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ - мова, якою ведеться цивільне судочинство. Особам, які беруть участь у справі і не володіють мовою, якою ведеться цивільне судочинство, забезпечується право користуватися послугами перекладача (ч. 2 ст. 9 ЦПК), оплата послуг якого здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету. У даному випадку слід звернути особливу увагу на той факт, що оплата послуг перекладача осуществляется тільки за рахунок бюджетних коштів, сторони в несенні даних витрат не беруть участь (СР ч. 1 ст. 95 і ч. 1 ст. 96).
Розміри сум, що підлягають виплаті свідкам, перекладачам, а також експертам і фахівцям, і порядок їх виплати встановлені Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства , прокуратури або до суду, затвердженої постановою Ради Міністрів РРФСР від 14.07.90 N 245 (в ред. від 02.03.933. Виплата винагороди свідкам, перекладачам, а також експертам і фахівцям за виконану ними роботу, а також відшкодування зазначеним особам витрат по явці згідно з розд. IV названої Інструкції проводиться за ухвалою суду. Суми, що підлягають виплаті перерахованим особам, виплачуються судом негайно по виконанні цими особами своїх обов'язків незалежно від фактичного отримання та стягнення зі сторін судових витрат у цивільних справах.
Відшкодування витрат військовослужбовців, що викликаються до суду як свідків, експертів, спеціалістів і перекладачів (вартість проїзду до місця виклику і назад, витрати по найму житлового приміщення, добові), проводиться на вимогу військових частин за встановленими нормами. Самим військовослужбовцям суд жодних витрат не відшкодовує.
Ст. 98 ЦПК встановлює порядок розподілу судових витрат між сторонами. В якості загального правила закріплено, що тягар витрат, до яких відноситься як державне мито, так і витрати, пов'язані з розглядом справи, несе сторона, яка програла справу, або кожна із сторін пропорційно розміру задоволених вимог. При цьому слід мати на увазі, що правила, встановлені ч. 1 ст. 98 ЦПК, поширюються також на соистцов, співвідповідачів і третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Частини 2 і 3 ст. 98 ЦПК поширюють порядок розподілу судових витрат між сторонами, встановлений для судів першої інстанції, на випадки розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляду справи в апеляційній і касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК резолютивна частина рішення суду повинна містити вказівку на розподіл судових витрат. У тому випадку, коли суд вищестоящої інстанції дозволяє справу з суті, він також повинен відповідним чином вирішити питання про новий розподіл судових витрат. ЦПК РРФСР в ст. 90 однозначно встановлював, що рішення про перерозподіл судових витрат приймав суд вищестоящої інстанції. Згідно з ч. 3 ст. 98 ЦПК у тому випадку, якщо вищестояща судова інстанція не змінила рішення в частині розподілу судових витрат, таке рішення має прийняти суд першої інстанції. Дана новела викликає певні сумніви, оскільки надає нижчому суду приймати рішення, яке по суті є похідним від рішення суду вищої інстанції. Крім того, незрозуміло, як дана норма буде кореспондуватися з положеннями ч. 1 ст. 201 ЦПК, згідно з якою суд, який прийняв рішення у справі, може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, прийняти додаткове...
