ром. До таких можна віднести, зокрема, положення 'про сутність держави як виразника інтересів і захисника всіх членів суспільства - і багатих, і бідних, і стоять при владі, і принижених.
Механістичний характер розглянутої теорії виражається в тому, що процес виникнення держави і права вона представляє не як еволюційний, поступово складається і не залежить від волі окремої людини процес, яким він є насправді, а як якийсь разовий , суб'єктивний акт (висновок суспільного договору), результатом якого є держава.
У період свого розквіту договірна теорія виконувала багатоцільову функцію. Вона була не тільки академічно, політично і ідеологічно, але і практично важливою доктриною. Зокрема, договірна теорія широко використовувалася класом буржуазії в боротьбі з абсолютизмом і деспотизмом. Вона служила політичним та ідеологічним виправданням революційних виступів і вимог встановлення і дотримання принципів" демократії, законності, конституційності, рівноправності всіх громадян або підданих.
В даний час роль договірної теорії, у порівнянні з періодом розвитку, значно зменшилася. Відповідно, скоротилася і сфера її поширення. З колись вельми популярною і широко поширеною концепції вона перетворилася, по суті, лише в історично та академічно значиму теорію.
Це, однак, не означає, що окремі її положення не можуть, виконувати і понині певну ідеологічну та політико-практичну роль. Йдеться, зокрема, про положення, що стосуються заходів, прийнятих у суспільстві і державі, проти узурпації влади однією особою або групою осіб; рівності прав і свобод громадян, їх реальності та гарантованості; та ін.
Теорія насильства
Однією з поширених на Заході теорій походження держави і права є теорія насильства. Найбільш видними її прихильниками є німецький філософ і економіст Е. Дюрінг (1833- 1821), австрійський соціолог і державознавецьЛ. Гумплович (1838-1909), відомий ревізіоніст марксизму К. Каутський (1854-1939) та ін.
Наріжним каменем теорії насильства є твердження про те, що головна причина виникнення держави і права лежить не в соціально-економічному розвитку суспільства та виникненні класів, а в завоюванні, насильстві, поневоленні одних племен іншими.
Теорія насильства має свою досить тривалу історію. Зачатки цієї теорії зустрічаються ще в давнину, зокрема, у творах першого і другого покоління софістів. У їх навчаннях держава розглядається як установа, що існує виключно для блага сильного, а право - як засіб придушення одних верств суспільства в інтересах інших. Спочатку право призначалося, на думку софістів, для приборкання сильного в інтересах слабкого raquo ;. Однак сильний, незабаром розпізнавши таке призначення права, зробив усе, щоб розірвати ці протиприродні окови і таким чином відновити панування природного закону raquo ;, згідно з яким слабкий за природі повинен підкорятися сильному.
Відповідно до теорії насильства війни, насильство, закабалення одних племен іншими розглядаються в якості основних причин рабства. Що ж стосується природно-історичного процесу зародження і розвитку даного інституту, то він чи взагалі ігнорується, або ж відсувається на другий план.
На ранніх стадіях розвитку суспільства, при низькому рівні розвитку знарядь праці і виробництва, коли первісна людина не в змозі був виробляти більше, ніж це потрібно було для підтримки його життя, економічно невигідним було закабалення, перетворення бранців у рабів. Їх або вбивали, або приймали нове плем'я, всиновлювали. У силу цих же причин тоді не могли вестися і загарбницькі за своїм характером війни.
Іншим соціальним наслідком, який асоціюється безпосередньо з завоюванням і поневоленням, є виникнення приватної власності. Насильство породжує рабство, а рабство веде до появи приватної власності. З останньою ж зв'язаний, відповідно до теорії насильства, перехід племен від кочового способу життя і побуту до осілого, землеробського. Зароджується при цьому державна влада спирається виключно на фізичну силу. Це - держава племені raquo ;. Його основа - фізична перевага одного племені над іншим.
У міру розвитку суспільства держава племені переростає в державу класу. Основою останнього є економічне панування можновладців.
Відповідно до теорії насильства поряд з даними процесами розвитку суспільства і держави протікає також процес подальшої еволюції приватної власності. Вона розглядається не інакше, як деяке знаряддя чи засіб у руках державної влади.
Не заперечуючи процес еволюції суспільства, держави і власності, слід звернути увагу на спірність вирішення питання про співвідношення власності і влади. Історичний досвід не підтверджує тези, висунутого прихильниками теорії насильст...
