підзаконний, але обов'язковий характер;
) за формою вони можуть перетворюватись в ті ж акти, що і нормативні - укази, постанови, інструкції і т.д.;
) їх мета - тлумачити, роз'яснювати, але не створювати право.
За формою вираження види актів тлумачення можуть бути усними та письмовими; по галузях права - кримінальними, цивільними, адміністративними і т.д .; за юридичною природою - нормативними та казуальними, автентичними і делегованими; по суб'єктах ці акти виступають як акти різних органів - судових, прокурорських, арбітражних, контрольних, адміністративних, законодавчих, виконавчих і т.д.
Різноманіття актів тлумачення обумовлено різноманіттям юридичних норм, а в кінцевому рахунку - суспільних відносин, що регулюються цими нормами. Саме життя диктує необхідність видання подібних актів на всіх рівнях державного управління. Потреба в тлумаченні виникає всюди, де діє, функціонує право.
2.2 Юридична практика
Під юридичною практикою розуміється діяльність компетентних органів і посадових осіб щодо видання і застосуванню норм права, а також вже накопичений і об'єктивований досвід такої діяльності.
Юридична практика формується в результаті тривалого і різноманітного процесу правореалізації, тобто втілення права в життя. У ході цього процесу виробляються певні загальні положення, тенденції, орієнтири, які потім використовуються в подальшій роботі.
Зокрема, практика створює так звані правоположения, під якими розуміються усталені типові рішення щодо застосування юридичних норм. Ці правоположения реально набувають рис загальних правил. Особливо це стосується прецедентів.
На думку С.С. Алексєєва, правоположения - це ще не норми, але вони вже виходять за межі правосвідомості, простих суджень. Це формуються норми, які представляють собою згустки правосвідомості. З часом вони можуть перетворитися або в стійкі правові звичаї, або в норми, закріплені законодавцем.
Юридична практика виконує три основні функції:
) правонаправляющую, коли практика як би розставляє віхи і визначає загальне русло для становлення і розвитку права;
) правоконкретізірующую, коли уточнюється зміст, зміст окремих норм стосовно до конкретних ситуацій, случ?? ям, відносинам;
) сигнально-інформаційну, коли практика висловлює потребу в зміні тих чи інших актів, їх вдосконаленні або навіть скасування.
Практика як би сигналізує законодавцю про неблагополуччя у правовій сфері. У цьому сенсі вона служить своєрідним путівником, прокладає дорогу теорії. Давно сказано: досвід - учитель життя.
Розрізняють правотворчу, правозастосовчу і правоісполнітельного, інтерпретаціонную практику. За сферами прояву вона поділяється на судову, прокурорську, слідчу, адвокатську, арбітражну, нотаріальну та інші види. Зрозуміло, всі вони тісно взаємопов'язані.
Значення юридичної практики полягає в тому, що саме вона показує, наскільки абсолютно небудь недосконало наше законодавство, в чому його переваги і недоліки, плюси і мінуси, ефективність чи неефективність, допомагає усувати в ньому колізії та прогалини. Практика постійно вивчається, узагальнюється. На її основі робляться необхідні висновки і прогнози на майбутнє. Юридична практика - різновид соціально-історичної практики і тому несе на собі її печатку.
РОЗДІЛ 3. правозастосовних конкретизації ЮРИДИЧНИХ НОРМ
тлумачення норма право юридичний
Конкретизація юридичних норм є важливим елементом їх правильного, однакового та ефективного застосування. Правозастосування являє собою владно-організуючу діяльність компетентних державних органів, що забезпечують в конкретних життєвих випадках реалізацію юридичних норм.
Правоприменитель в процесі своєї діяльності здійснює конкретизацію:
) юридичних норм, сформульованих в загальному вигляді;
) понять, що містяться в юридичній нормі (понятійно-термінологічну правозастосовчу конкретизацію);
) юридичних норм при наявності прогалин у нормативних правових актах.
Конкретизація юридичних норм, сформульованих в загальному вигляді. Правозастосовна конкретизація юридичних норм обумовлена ??тим, що в ряді випадків законодавець, як наголошується в літературі, не завершує правосозідательний процес, а надає його завершення правозастосовчій практиці. Однак така позиція приймається не всіма вченими і піддається критиці, зокрема з боку І.Я. Дюрягіним, який вважає, що у функції правозастосування не входить ні створення права, ні конкретизація юридичних норм і н...
