сім іншого роду. Критерій естетичний. Смакової. На перевірку, однак, виявляється, що обидва цих критерії-принципа не тільки знаходяться в безпосередній близькості один до одного, але часто і один одного легко підміняють. Ну не хотіло народонаселення двадцятих-тридцятих років читати Мандельштама і Вагинова! Не подобалися вони йому, населенню, т. Е. Величезній більшості читачів. Як і живопис Кандинського-Малевич. Або інший приклад із зовсім інших часів. Вже навіть і мені в ранній молодості довелося спостерігати, як відомі редактори відомих видань абсолютно щиро (або вони вважали, що щиро) просто естетично не приймали тексти знайомих мені літераторів (А. Сопровского, Д. Пригова, С. Гандлевського, Т. Кібірова...). Відповідно, ці тодішні редактори, завжди будучи в нашій культурній ситуації ще й (чи передусім) владними чиновниками, такі тексти і не пущали. І, таким чином, залишали авторів десь там, за порогами своїх сов-пісов і ЦЕ-ДЕ-елов, т. Е., По їх розумінню, в андеграунді. Причому ці ж редактори через кілька років (а часом і місяців) могли не тільки прийняти, але і почати звеличувати і навіть не менш щиро полюбити ті ж тексти тих же письменників. І, звичайно, справа тут не тільки у швидко менявшейся тоді кон'юнктурі. Просто смак - теж поняття неабсолютного, схильне змінам в силу багатьох внутрішніх (і зовнішніх) причин »[Санчук 1998].
Віктор Санчук говорить про таке явище як «фальсифікація андеграунду»: «... існує ще й вкрай цікаве (правда, швидше для психоаналітика, ніж для культурознавці) явище фальсифікованого андеграунду. Причому така фальсифікація може бути як спробою реалізації деяких комплексів (насамперед, звичайно, загальною бездарності), так і цілком свідомої і вмілою грою. У першому випадку за нове одкровення в мистецтві нам намагаються втюхати щось аналогічне вже згаданим вічним непристойні попісулькам-картинкам. (Тут доведеться відзначити, що до подібних явищ я не відношу, наприклад, віртуозно-онаністіческого, але далеко не безталанну прозу Ігоря Яркевича і деяких інших порно-авторів. Скоріше це - пошук шляху. Та й авторів цих вже ніяк не віднесеш тепер до андеграунду. Модні, широко публікуються письменники!) Взагалі ж, до речі, запропоноване широке видання сортирного антології (слава демократії!) виявилося б виключно згубним для авторів, які творять в потаенно-пісуарні і суміжних жанрах. Андеграунд, відсутність повітря і відкритого простору потрібні їм, як сама наявність відхожих місць - мухам. Там - їх стихія, тому там і рояться. В іншому ж випадку, у відкритій ситуації, де будь-який елемент системи сприймається у порівнянні з іншими, ми бачимо просто погано намальовану хлопчиськами-нездари картинку, так само, як муху тут же ідентіфіціруем в якості такої саме тому, що вона - не соловей (або інший видимий і чутний об'єкт флори-фауни).
Але фальсифікація андеграунду може відбуватися і на набагато вищому рівні. Скажімо, такий відомий автор (і, по-моєму, прекрасний поет), як Лимонов, незалежно від його власних заяв, безсумнівно грає в андеграунд, видаючи, наприклад, газету Лимонка. До самого андеграунду віднести її ніяк не можна. Хоча б тому, що вона офіційно і широко видається, практикує зустрічі з читачами і т. П. (Публікує, до речі, часом цікаві матеріали), що не піддається гонінням, а якби таким і піддалася, то вже ніяк не в силу своєї культурної орієнтації , а в силу політичної істеричності і загальної установки на скандал. Тому і розглядати її і аналогічні явища варто не в руслі проблеми андеграунду, а в якості більш-менш небезпечної гри, як одного з елементів творчості даного та кількох інших авторів »[Санчук 1998].
Таким чином, в літературі не існує чітких критерієм андеграундним. Оцінка преси буде дуже суперечливою. Ми спробували виділити більш значимі критерії, і класифікувати андеграундну пресу.
. 2 Художні прийоми андеграунду
Андеграунд від XX до XXI дуже змінився. Однак, предтеч сучасного андеграунду - це 60-ті роки XX століття, риси андеграунду цього періоду відбилися в сучасних журналістських творах. Борис Гройс говорить про минуле андеграунду наступне: «Йшлося про повернення до традиційної завданню літератури і мистецтва Нового часу - критичної рефлексії з приводу виразних можливостей мови. На шляху цієї естетичної рефлексії європейські літератури, включаючи російську, пройшли через багато етапів, напрямів, методів, стилів і прийомів роботи з мовою. У російській літературі цей процес тривав і в радянський час - в російській авангарді, у оберіутамі і навіть у раннетоталітарном мистецтві сталінського часу. І весь цей час робота з мовою йшла паралельно з літературною практикою західного модернізму, а іноді навіть і швидше, якщо згадати тут - серед багатьох інших - Олексія Кручених чи Сергія Третьякова. Хармс і Введенський були сучасниками західних дадаїстів і сюрреалістів, та й сталінська, тоталітарна культур...
