своєрідну піраміду, в основі якої лежать численні досвідчені спостереження, з яких утворені ідеї різної постійно зростаючій мірі спільності. У міру віддалення від фундаменту ці ідеї стають все більш абстрактними і бідними змістом.
Іншою формою осмислення процесу пізнання був раціоналізм. Раціоналісти заперечували існування чуттєвого знання, проте не вважали його досить точним і достовірним. Вони вважали, що чуттєве пізнання можливе для обслуговування побутових дій, але не прийнятно в науці, завдання якої проникати в суть речей. Дійсно, приклади обману органів чуття, в різниці сприйняття одних і тих же об'єктів різними людьми змушували людей не довіряти своїм почуттям.
Раціоналісти відкидають достовірність чуттєвого пізнання, оскільки останнє має суб'єктивний характер, адже навіть один і той же предмет сприймається людьми по - різному. Метою пізнання раціоналізму проголошує відшукання безвідносною істини - такий, яка була б істинною завжди і скрізь незалежно від тієї чи іншої точки зору пізнає суб'єкта. Р. Декарт вважає, що всі, доступне пізнання, взаємопов'язане і, отже, може бути логічно виділено з правильно понятих вихідних положень. Таким чином, проблема пізнання зводиться раціоналістами до проблеми виявлення вихідних передумов, оскільки решта знання може бути виведено з них. Дійсно, якщо вихідні положення людського пізнання не виникають у процесі діяльності, а ніяка діяльність без них неможлива, то залишається припустити, весь комплекс основоположний спочатку властивий людині. Це і складає суть так званої теорії вроджених ідей raquo ;, вперше розробленої Декартом і характерною в тій чи іншій формі для всіх раціоналістичних систем.
Намагаючись подолати обмеженість крайнього сенсуалізму, раціоналізм впадає в іншу крайність. Якщо з точки зору сенсуалістів людський розум лише рабськи копіює природу, залишаючись пасивним, то з точки зору раціоналістів все пізнання виводиться розумом виключно з себе самого. Тут вже природа підкоряється розуму, відтворюючи рух логічних категорій.
Таким чином, ні сенсуалізм, ні раціоналізм не розкрили закономірності пізнавального процесу.
1.5 Суперечності між розумом і почуттями людини. Проблема совісті
Поведінка людини формується і розвивається під впливом різних факторів. Одним з таких факторів виступають моральні цінності, які допомагаю людині орієнтуватися в навколишньому світі. Дані цінності приймаються не в силу того, що людині вигідно чи приємно брати їх до уваги. Моральні цінності функціонують таким чином, що впливають на волю людини. Однією з цих цінностей є совість. Совість - це потреба людини нести відповідальність за свої дії. Совість розглядається як здатність самостійно формулювати власні моральні обов'язки і реалізовувати моральний самоконтроль, а також як здатність вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку своїх вчинків.
Філософи на різних історичних етапах розвитку людства пропонують свій погляд на совість. На нашу думку, проблема совісті стає більш актуальною саме в XIX - XX століттях, коли з'являється таке поняття, як свобода совісті, що відбиває всю демократичність моральних цінностей людини. Так, у поглядах німецького філософа XIX століття Ф. Ніцше совість асоціюється з почуттям провини. Совість являє собою свідомість провини і в той же час своєрідний внутрішній трибунал raquo ;, який постійно змушує людину перебувати в підпорядкуванні у суспільства. Совість - це громадський обов'язок, інстинкт, що став внутрішнім переконанням і мотивом поведінки людини. Совість засуджує вчинок тому, що він довгий час засуджується в суспільстві. Відкидаючи християнську мораль, основним поняттям якої є поняття провини, Ф. Ніцше не може відкидати і совість як свідомість провини. Для філософа совість постає як негативний феномен, і тому закликає ампутувати совість, яка є тільки свідомістю провини, відповідальності, якогось суду. У результаті своїх роздумів, Ф. Ніцше вводить вчення про подвійний совісті, розрізняючи мораль панів і мораль рабів. Однак подвійна мораль веде до заперечення моралі взагалі.
Німецький філософ ХХ століття Е. Фромм виділяє два види совісті: авторитарну і гуманістичну. Авторитарна совість виражається в підпорядкованості зовнішньому авторитету. При авторитарній совісті люди некритично засвоюють і виконують установки зовнішнього світу, тому що відчувають страх. Підкоряючись авторитарній совісті зі страху покарання, людина слід велінням, що суперечать його власним інтересам. Якщо людина відступає від велінь влади, він відчуває себе винним перед нею і страждає, боячись покарання. Однак як тільки люди розуміють, що влада втрачає чинність і нічим не може їм нашкодити, вони втрачають свою авторитарну совість і більше не підкоряються тому, перед чим або ким вони раніше в...
