ся у виставі. Саме у виставі, а не в п'єсі, бо в п'єсі будь-якого автора, навіть класика, описані події можуть бути поміщені в історичний час, далеко не завжди збігається з тим, коли ці події відбувалися в дійсності. Згадаймо слова Станіславського: «Що нам потрібно для ролі? Потрібно, щоб пропоновані обставини завжди оживали, потрібно відчувати пропоновані обставини »[19, стор.59] .. І вимагав, як пише у своїй книзі Н. Горчаков,« ... повного, вичерпного знання режисером і актором матеріалу по п'єсі, за ролі, матеріалів історичного, філософського, політичного та побутового характеру. Тільки в результаті таких знань виникає конкретне зорове бачення п'єси і ролі »[12, стор.19] .. Тобто, за Станіславським, конкретність пропонованих обставин, в яких діють герої, - необхідна основа для виникнення справжнього дії і« істини пристрастей ». У цьому переліку «побутові» матеріали особливо дратують шанувальників театрального авангарду: з філософськими та політичними аспектами задуму вони ще готові змиритися, але з побутом ?! Тим часом, термін «побут» часто вживається в широкому сенсі слова і означає майже те ж, що історична конкретність зображення в цілому. «Спроби звільнити дію від реалістичної побутової канви пов'язані з неправильним поданням про побут як інінадлежності тільки так званої «побутової драматургії»; спрощене розуміння «побуту» робить його ознакою, специфічним для одних жанрів і протипоказаним для інших »[13, стор.49].. Однак, за свідченням М. Яншина, Станіславський «... ніколи не говорив просто про побут, тобто про те, що в повсякденному житті оточує людину. К.С. Станіславський і В.І. Немирович-Данченко завжди говорили про «буття», тобто про побут, сформованому століттями, вбрали в себе багато від вірувань, традицій і звичок народу, вони говорили про побут епохи, завжди суперечливому і завжди виражає якісь важливі, корінні тенденції життя... Побут для них був важливий остільки, оскільки в ньому або з його допомогою розкривалося щось важливе для ідеї спектаклю, для його внутрішньої поетичної теми »[16, стор.42] .. Так само тлумачили поняття побуту і спадкоємці Станіславського, видатні режисери російського театру XX століття. Ось що писав А.Д.Попов у статті «Зустріч театру з Шекспіром»: «Є режисери, у яких побут асоціюється з побутовщиною ... Заперечуючи побут в театрі, такі режисери люблять« грати в театр », і цю власну забаву називають театральністю , тоді як це найгірша і дешева театральщина. Нам здається, що нелюбов до побуту на сцені виникає від надмірній любові до театральщини. Побут і театральщина несумісні, тоді як побут і театральність ніяк не виключають один одного. Мовою виразною театральності можна розповісти про якому завгодно побут »[13, стор.55] .. Такої ж точки зору дотримувався Г. Товстоногов, який був переконаний, що на етапі створення задуму вистави« ... будь-який твір має бути побутовим. Яку б умовну п'єсу ви не ставили, яке б сценічне втілення вона ні отримала, на цьому етапі роботи все повинно бути заглиблені в побут, в той життєвий потік, який повинен давати матеріал для ліплення образів спектаклю. Щоб почати відсікати зайве від брили мармуру, треба спочатку мати цю брилу, поставити її в майстерню, а потім вже думати про те, що в ній зайве »[18, стор.73] .. А С. М. Міхоелс пов'язував поняття побуту безпосередньо з поняттям стилю: «Нерідко стиль противополагается побуті та поняття стилю підміняється стилізацією. Тим часом стиль, по-моєму, є вираз закономірності побуту, він безпосередньо випливає з побуту, і дуже часто порушення побутової подробиці - не тільки похибка відносно побуту, скільки похибка відносно стилю. I ... Стиль є почуття закономірного в побут, органічного в ньому. Стиль є осягнення цілісності побуту, його органічності »[10, стр.21].
Таким чином, конкретність пропонованих обставин дії - або побут в широкому значенні цього слова - це життєвий уклад, історично сформовані норми економічних, правових та особистих стосунків між людьми, закріплені державним законодавством і суспільною мораллю; цей уклад соціально обумовлений і неминуче відбивається як на внутрішньому житті, так і на зовнішньому поведінці кожного члена суспільства. Він і породжує конфлікти, що лежать в основі п'єси, і пояснює мотиви вчинків і взаємин дійових осіб. Але якщо духовний світ людини, його уявлення про життя, його моральні критерії формуються у величезній мірі під впливом суспільного укладу, то і зовнішні форми його поведінки в настільки ж сильною мірою є продуктом суспільного виховання, оскільки будь-яка дія є психофізичний процес, дві сторони якого -психічна та фізична - невіддільні одне від одного. «У зовнішньому поведінці людей однієї епохи, одного громадського кола завжди є подібні риси, подібні пластичні форми дій. Тому, з одного боку, конкретність пропонованих обставин - місця і часу відбуваються в п'єсі подій, їх причин та наслідків - створює можливість побудови безперервної лінії наскрізної дії у виставі в повній відповідності з істотою ...
