align="justify"> Важливим буде відзначити, що Ю. Казаков любив працювати в жанрі оповідання: «Розповідь дисциплінує своєю стислістю, вчить бачити импрессионистически - миттєво і точно. Біда чи то, чи щастя: мазок - і мить уподібнений вічності, прирівняної до життя. І слово щораз інше »(Цит: Лейдерман, 2003. С. 341). Але в принципі, імпресіоністична спостережливість, коли описуваний об'єкт «суб'ектівірованной» враженням спостерігача і навіть «інтонувати» його настроєм властиво всій прозі Ю. Казакова (Лейдерман, 2003. С. 341 - 342).
Зображальність цього письменника, можна сказати, безпосередня, її суть - в точності описів, в цінності подробиць, в інтересі до нюансів. Зображальність Ю. Казакова вражає тією точністю, що володіє емоційною наповненістю, звичайно ж йде корінням до І. Буніну. «Коли на мене обрушився Бунін з його яструбиним баченням людини і природи, я просто злякався», - зізнавався Казаков.- «І було від чого злякатися. Він і те, про що я безсонними студентськими літінстітутскімі стільки думав чарівно співпало »(Цит: Лейдерман, 2003. С. 341 - 342).
Можна вважати, що у молодого Ю. Казакова з І. Буніним збіглося те відчуття таємничої, але абсолютно виразною зв'язку між людською душею і природою. Саме це відчуття і лежить в основі семантики імпресіоністичній образотворчості І. Буніна, в такій же якості поетика «працює» і в прозі Ю. Казакова (Там же. С. 342).
Але Ю. Казаков не просто актуалізував поетику імпресіоністичній образотворчості в її бунинском, смисловому наповненні він зробив наступний крок. Рух до природи навело його на образ «природного людини», т. Е людини, який вільний від загальноприйнятих поведінкових кліше, а в контексті часу це означало - НЕ зашорений радянським менталітетом (Наприклад, розповіді: «Манька» (1958), «Поморка» (1957), «Тралі - вали» (1959)) (Там же. С. 341 - 344).
Характер Єгора з «Тралі - вали" не був відкриттям письменника, так само як і характер поморкі. Новизна була в тому, як відчув Ю. Казаков цих людей всередині свого часу. Вони ніби виникли заново - як виникають при реставрації від пізніших напластаваній фарби споконвічного образу (Крамов, 1986. С.150).
У 1960 - ті роки в художній світ Ю. Казакова увійшов і назавжди оселився герой з розтривоженої душею. Але тривога у нього якась - то особлива, її не можна визначити ні в соціальних, ні в моральних категоріях. Це якась - то смутна, невимовна тривога, якесь тяжке стан душі (Лейдерман, 2003. С. 347).
Звернувшись до такого типу особистості та її драмі, Ю. Казаков змушений був вирішувати нелегкі творчі завдання: як вловити цю невимовну сум'яття в душі свого героя, як передати в слові болісний процес протікання почуттів, навіть не почуттів, а хитких душевних станів. Ю. Казаков виробляє своєрідну поетику, яку, ймовірно, можна назвати поетикою психологічного паралелізму між станом людини і станом природи (Там же. С. 347).
Варто відзначити, що психологічний паралелізм з часів І. Тургенєва став поступово вростати в прозу. Особливість цього прийому полягає в тому, що, на відміну від?? ллегоріі, він не пропонує прямого перенесення властивостей людини на природу або навпаки. Він ставить образи людини і природи поруч, сополагать їх за якимось - то смутно відчувається спорідненості. А пластика образу природи заміщає зображенням те, що неможливо сформулювати логічно, пояснити словом (Там же. С. 347).
У Ю. Казакова психологічний паралелізм з прийому розрісся у поетику, став інтегральним принципом стилю - їм організовується все поле образних асоціацій, забарвлюється вся емоційна атмосфера. У деяких оповіданнях Казакова (якраз тих, де в центрі стоїть рефлектирующий герой) психологічний паралелізм розростається в цілий сюжет, в ланцюг вражень від споглядання природи, яка заміщає собою рух почуттів героя. Невловиме, точно невимовне, невербалізуемих стан «виговорюється» мовою природи. Так побудовані у Казакова його найтонші розповіді: «Осінь в дубових лісах» (1961), «На острові» (1962), «Двоє в грудні» (1962) (Там же. С. 347).
Важливо буде сказати, що Ю. Казаков вводить у фінали своїх оповідань образ живий, дзвінкою, величною природи, цей образ з'являється, як deys ex machine в давньогрецьких трагедіях. Але все - таки завершення колізії не видається штучним, тому що, дійсно у Казакова природа завжди присутня навколо людини, вона скрізь, варто тільки відкрити очі. Але сама людина, оточений природою, далеко не завжди знаходиться з нею в контакті, природа - не завжди в зоні його свідомості. А от коли душа приголомшена, коли людина зрушать зі своєю звичною осі, тоді і відкриваються його очі на світ, який зовсім поруч. Цей світ несе в собі значення вічного, живого, оновлюваного, прекрасного. Що б не трапилося з героєм Казакова, які б драми і трагедії не пережила б його душа - поруч з ча...
