о те, що "материнська депривація "у дітей призводить до" розладам адаптації ". Однак фактор "материнської депривації" не є елементарним, а може бути розглянутий як безлічі факторів, кожен з яких робить свій безпосередній вплив на виникнення розладів адаптації.
Іншим прикладом міг би служити аналіз взаємозв'язків між змінними "агресивність" і "перевагу перегляду телепередач з агресивним змістом "на основі використання методичного прийому перехресно-відстрочених кореляцій. Цей методичний прийом, або схема кореляційних досліджень, застосовується для виявлення асиметрії пророкувань Х по Y і Y по X, тобто встановлення переваг у висловлюваннях про спрямованість причинно-наслідкового зв'язку двох змінних, виміряних одночасно (синхронно). Облік змін в зв'язках, що відбуваються в Протягом часу між різними вимірами змінних, дозволяє відповідати на питання, чи є Х більш "сильною" причиною Y, ніж Y - X?
Для здійснення узагальнень при використанні цього методичного прийому дві змінні повинні бути виміряні кілька разів (не менше двох) на одних і тих же випробовуваних через один і той же проміжок часу. Нехай А 1 і В 1 - значення змінних в першому вимірі, А 2 і В 2 - у другому і т.д. В основі висновків психолога, яка застосовує цю дослідницьку схему, лежить положення про те, що якщо А - сильніша причина В, ніж навпаки, і мається реальний процес "зберігання" зв'язку (збереження причинних відносин у часу), то можна очікувати, що коефіцієнт кореляції r A 1 B 1 буде більше, ніж r A 2 B 2 .
Приклад 1
На основі схеми підрахунку перехресно-відстрочених кореляцій (r A 1 B 1 і r A 2 B 2 ) у дослідженні Кенії (1979 р.) перевірялася гіпотеза про зв'язок агресивності дитини (А) і перегляду телепередач з агресивним змістом (В). У кореляційному дослідженні були виміряні змінні А і В для одних і тих же суб'єктів у віці 8-9 років і потім 18-19 років. Якби не був застосований план перехресно-відстрочених кореляцій, тобто з аналізу були б вилучені дані про зміни у часі (з проміжком у десять років) зв'язку між вимірами "А 1 і В 2 " і "А 2 і В 1 ", то було б загублено найбільш важлива підстава висновків про взаємозв'язок А і В змінних. Облік взаємовпливів змінних в часі дозволив прийняти гіпотезу, що саме перевагу дитиною перегляду телепередач з агресивним вмістом дозволяє прогнозувати потрапляння його в групу агресивних дорослих.
В
Схема 2. Перехресно-відстрочені кореляції
Як видно з наведених на схемі 2 коефіцієнтів кореляції, в узагальненні результатів мінлива В повинна розглядатися як більш сильна причина А, ніж навпаки. Величини аутохонних кореляцій також є великими (r A 1 B 1 і r A 2 B 2 ), а й їх перевершує величина перехресно-відстроченої кореляція r A 2 B 2 .
Неправомірне виділення основної причини. При формулюванні узагальнень, що включають пояснення емпіричних залежностей, яка-небудь приватна причина може бути прийнята за основну і вичерпну.
Так, при постановці психологічного діагнозу (і медичного теж) експерт може розглядати один із симптомів як основний у розвитку порушень поведінки. Але не менш важливими можуть бути при цьому і інші складові виявленого симптомокомплексу.
Приклад 2
При висновках про зв'язок показників IQ з рівнем отриманої освіти ті фактори, які стоять за "попаданням" дитину в більш привілейоване навчальний заклад, можуть те висуватися на перше місце (Соціальний і освітній ценз сім'ї, етнічна приналежність або інші змінні), то займати місце третьорядних в порівнянні з розглянутими автором (наприклад, IQ батьків, креативність і т.д.). У моделях, описуваних, зокрема, системами структурних рівнянь [19, 34], одні й ті ж змінні можуть займати різнорівневі положення - вимірюваних або латентних змінних. Зрозуміло, що в кожному конкретному дослідженні віяло можливих пояснювальних гіпотез обмежений числом охоплених змінних і припущенням авторів про чільної ролі одних і підлеглою - інших змінних.
Претензії на повне або вичерпне каузальне пояснення завжди можна постаратися "винести за дужки", щоб оцінити підкріплених авторської гіпотези іншими конкуруючими поясненнями.
Підміна одного висловлювання іншим. Автор дослідження може некритично припустити, що одна зафіксована їм ситуація гарантує утримання іншої, і повідомити тільки про останню.
Приклад 3
Наприклад, на запитання вчителя про те, хто розкидав на перерві заздалегідь підготовлені ним і складені в стопку на столі зошитів лис...
