говором про ЄС, фактичне застосування та судовий захист права Союзу, за загальним правилом, залежать від правових систем держав-членів. Нормотворчі повноваження інститутів Союзу доповнюються повноваженнями держав-членів, які застосовують право Союзу і забезпечують йому судовий захист. У результаті завдання, покладене на національні суди по захисту прав приватних осіб, здійснюється в рамках національних систем судового захисту. Іншими словами, приватна особа для судової захисту суб'єктивного права, яке у нього виникло в силу права Союзу, використовує національні процесуальні норми і способи захисту. Тому ступінь наданої судового захисту в підсумку залежить від національних судів, національного процесуального права і національних способів захисту.
З одного боку, перевага такої системи полягає в тому, що право ЄС примусово виконується в тих же судах у відповідності з тими ж процесуальними нормами, що і національне право. Таким чином, вона сприяє реальної інтеграції права ЄС у національні правопорядки. Більш того, ця система передбачає мінімальну ступінь втручання в питання організації системи відправлення правосуддя. Отже, держави-члени володіють в даному питанні не тільки процесуальної, а й інституціональної автономією.
З іншого боку, у цієї системи є ряд недоліків. Оскільки право Союзу в ході застосування і судового захисту В«проходитьВ» через національні правові системи, його дія неминуче зачіпається особливостями цих систем. Місцеві процесуальні правила, що відносяться, наприклад, до термінів позовної давності, до процесуальної правоздатності або тягаря доведення, що не є одноманітними у всіх державах-членах. Це, безсумнівно, призводить до нерівної судовому захисту прав приватних осіб. Компетенція національних судів і ефективність способів захисту прав також може сильно відрізнятися в різних державах-членах. Зазначені проблеми можна було б вирішити, проте до цих пір в цьому напрямку зроблено небагато. У рішенні по справі Express Diary Foods Суд ЄС висловив жаль з приводу відсутності норм права ЄС, спрямованих на гармонізацію процесуального права держав-членів, що призводить до неоднаковою правовий захист коммунітарних прав у рамках Союзу. [9]
Правда, для деяких випадків право ЄС передбачає гармонізацію процесуального права (наприклад, діють регламент 2913/92 (Митний кодекс ЄС) і директива 89/665 (публічні контракти)). Проте щодо більшості сфер життя правові акти Союзу взагалі не містять жодних процесуальних норм і способів захисту або в найзагальніших рисах зобов'язують держави-члени забезпечити судовий захист у тій чи іншій галузі. Зокрема, існують директиви ЄС у галузі рівноправності чоловіків і жінок (N 75/117, 76/207, 79/7, 86/378 і 86/613), норми яких вказують на необхідність для держав-членів ввести в свої правові системи такі заходи, які б дозволили жертвам дискримінації отримати судовий захист. Директива N 64/21 (Державна політика та державне охорона здоров'я) наказує, що зацікавленим особам повинні надаватися такі ж засоби захисту проти рішень, що стосуються в'їзду або відмови у видачі дозволу на проживання, які надаються громадянам держави-члена щодо актів національних державних органів. У статті 8 директиви N 89/48 (взаємне визнання дипломів) говориться про забезпечення засобів захисту проти рішень про визнання професійної кваліфікації чи її відсутності в національному суді в згідно з нормами національного права.
Не має значення, розроблені чи місцеві загальні норми про судовий захист або вони відсутні, оскільки перші, за загальним правилом, мають необов'язковий характер. В обох випадках держави-члени самі визначають компетентні суди та встановлюють правила судочинства та способи захисту права Союзу. [10] Тим не менш, Суд ЄС пред'являє ряд вимог до національних систем судового захисту, які будуть розглянуті далі. При цьому список зазначених вимог постійно зростає, що свідчить про зміцнення стандартів ЄС у сфері захисту коммунітарних прав.
Насамперед, держави-члени зобов'язані забезпечити наявність компетентного суду для розгляду справ про коммунітарних правах. Крім того, як випливає з рішень Суду ЄС у справах Salgoil і Bozzetti, держави-члени зобов'язані стежити за тим, щоб їхні суди В«надавали пряму і негайну захист, [11] а права в кожній справі ефективно захищалися В». [12] Іншими словами, повинні існувати особливий суд і процесуальні норми, за допомогою яких приватна особа може захистити свої права, джерелом яких є право Союзу. Національні ж суди застосовують найбільш відповідні, на їх думку, способи захисту, наявні в національному праві, так як питання про те, який суд є компетентним і які процесуальні норми повинні застосовуватися, по загальним правилом, знаходяться в компетенції держав-членів. (У деяких випадках ситуація може бути іншою: наприклад, коли право Союзу чітко встановлює зобов'язання держави-члена передбачити конкретний вид судового захисту зацікавленим особам.)
Суд ЄС ...
