ідності, ділової репутації, компенсації моральної шкоди за протестом заступника Генерального прокурора Російської Федерації на постанову президії суду Ханти-Мансійського автономного округу від 7 червня 2002
Заслухавши доповідь судді Ю.Г. Кеби, вислухавши пояснення Волкова Л.Г., що вважав постанову президії підметом скасуванню, висновок прокурора Генеральної прокуратури РФ Власової Т.А., що підтримала доводи протесту, Судова колегія
встановила:
Пуртов М.Ф. звернувся до суду з позовом до Волкову Л.Г. про захист честі, гідності, ділової репутації, компенсації моральної шкоди, посилаючись на те, що 7 лютого 2000 Волков Л.Г. представив в Ханти-Мансійську міжрайонну прокуратуру письмову заяву, в якому поставив питання про порушення проти позивача в порядку ст. ст. 108 і 109 КПК РФ кримінальної справи за вимагання у відповідача чужого майна в особливо великих розмірах, звинуватив у скоєнні кваліфікованого, особливо небезпечного злочину. У цій же заяві Волков Л.Г. звинуватив позивача в багатьох протиправних справах таких, як шантаж, погрози і т.д.
Позивач вважає, що поширення Волковим Л.Г. відомостей завдала моральної шкоди у вигляді фізичних і моральних страждань, мало на меті підірвати його ділову репутацію. Пуртов М.Ф. просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 руб. і покласти на відповідача обов'язок відкликати подані ним заяви з президії колегії адвокатів округу і міжрайонної прокуратури округу.
Рішенням Ханти-Мансійського міського суду від 03.08.2000 позов задоволено. Судом постановлено зобов'язати Волкова Л.Г. відкликати подані ним заяви до президії колегії адвокатів і Ханти-Мансійськ міжрайонну прокуратуру. Стягнути з Волкова Л.Г. на користь Пуртова М.Ф. 15000 руб. в рахунок компенсації моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою судової колегії з цивільних справах суду Ханти-Мансійського автономного округу від 04.10.2000 рішення Ханти-Мансійського міського суду від 03.08.2000 скасовано та винесено нове рішення, яким у задоволенні позову Пуртова М.Ф. до Волкова Л.Г. про захист честі, гідності та ділової репутації та компенсацію моральної шкоди відмовлено.
Постановою президії суду Ханти-Мансійського автономного округу від 07.06.2002 по протесту голови суду Ханти-Мансійського автономного округу визначення судової колегії з цивільних справах суду Ханти-Мансійського автономного округу від 04.12.2000 скасовано. Рішення Ханти-Мансійського міського суду від 03.08.2000 залишено в силі.
У протесті заступника Генерального прокурора РФ ставиться питання про скасування постанови президії суду округу з направленням справи на новий розгляд до суду наглядової інстанції.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи протесту, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить його таким, що підлягає задоволенню. p> У силу ст. 325 ЦПК РРФСР сторонам та іншим особам, бере участі у справі, направляються копії протесту, принесеного у справі. У необхідних випадках сторони та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи.
Копії протесту направляються судом. Суд призначає час розгляду справи з таким розрахунком, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість представити письмові пояснення на протест.
У частині 5 ст. 328 ЦПК РРФСР зазначено, що особи, які беруть участь у справі, та їх представники, якщо вони повідомляються про час і місце розгляду справи і з'явились в судове засідання, дають пояснення після доповіді справи.
Зі змісту зазначених норм випливає, що особам, бере участі у справі, надаються права, пов'язані з ознайомленням з протестом, принесеним у їхній справі, можливістю участі в засіданні наглядової інстанції, поданням заперечень на протест.
Як вбачається з матеріалів справи, Волков ні належним чином повідомлений про місце і час розгляду протесту, тим самим його конституційне право на судовий захист обмежено, оскільки він позбавлений можливості представити будь-які пояснення по справі.
З сповіщення суду автономного округу від 16.05.2002 видно, що Пуртов М.Ф. і Волков Л.Г. повідомлені про час і місце розгляду наглядового протесту, призначеного в суді округу на 07.06.2002. Одночасно до цього листа в додатку направлені копії протесту. Однак згідно доданої до скарги копії поштового листа окружного суду на ім'я Волкова вбачається, що повідомлення та копія протесту на його адресу фактично були спрямовані 12.06.2002, тобто вже після розгляду наглядового протесту в президії суду округу.
За таких обставин постанову президії суду Ханти-Мансійського автономного округу як винесена із істотним порушенням норм процесуального права в силу ст. 330 ЦПК РРФСР підлягає скасуванню, а справа - направленню до президії суду Ханти-Мансійського автономного округу на новий розгляд у порядку нагляду з дотриманням вимог ст. ...
