го постанови, що обгрунтовано розцінюється як обмеження права на захист.
Існуюче ж думку про те, що не можна поєднувати різні процесуальні акти (Порушення кримінальної справи і визнання особи підозрюваним) з огляду на те, що одне з них дає початок виробництву розслідування злочину, а інше визначає процесуальне становище підозрюваного, на наш погляд, слід визнати спірним, так як фігура підозрюваного тимчасова і термін його в процесі обмежено. Це обумовлено необов'язковістю його появи в процесі і неотложностью проведення низки слідчих дій з його участю. У цій зв'язку винесення окремої постанови [22] про визнання особи підозрюваним поряд з постановою про порушення кримінальної справи відносно його стало б черговий "бюрократичної прийомом" для необгрунтованого затягування строків у кримінальному процесі, а також призвело б до збільшення числа порушень в даній сфері.
Тому наділення особи, проти якої порушується кримінальна справа, статусом підозрюваного з урахуванням передбачених КПК умов безумовно сприяє забезпечення прав особистості в кримінальному процесі [23].
Тим самим у міру розвитку в нашій державі демократичних принципів правової суспільства і визнання ряду процесуальних дій істотними правоограничениями наукові дискусії стали активніше вестися на тему збільшення числа підстав для визнання особи підозрюваним. Вчені стали більше уваги приділяти включенню різноманітних форм кримінального переслідування до переліку таких підстав. Тобто поняття підозрюваного на теоретичному рівні ставало ближче духу і змістом часу. Адже визнання осіб підозрюваними тільки у випадках застосування до них затримання або певних запобіжних заходів може знову відродити в нашому судочинстві чергових "викриває свідків ", а також осіб, які не займають будь-якого процесуального статусу.
В
Висновок
На мою думку, в законі повинна міститися чітке формулювання про те, що в тих випадках, коли привід містить достатні підстави для порушення кримінальної справи, рішення про це має прийматися негайно (мається на увазі день отримання заяви або повідомлення про злочині). Я поділяю думку про те, що перевірка заяв і повідомлень про злочинах проводиться у всіх випадках: і тоді, коли необхідно зібрати додаткові матеріали, що підтверджують наявність (або відсутність) ознак злочину, і тоді, коли слідчий просто аналізує інформацію, що міститься у приводі і в доданих до неї матеріалах (якщо такі є); при цьому розрізняються лише способи перевірки. [24] Однак аналіз практики показує, що в останніх випадках працівники органів дізнання і слідчі нерідко приймають рішення про порушення кримінальної справи на другий чи третій день після надходження первинної інформації про злочин, незважаючи на те, що жодного перевірочної дії ними не звершується.
Крім того, при всіх її недоліках стадія порушення кримінальної справи дозволяє чітко окреслити рамки попереднього розслідування з властивим йому державно-владним примусовим характером, що вже саме по собі є гарантією прав і законних інтересів залучених до нього громадян. Досудове виробництво може і повинно здійснюватися тільки в рамках тих обставин, які склали предмет порушення справи. Інакше кажучи, воно обмежується можливим складом того злочину, в рамках якого порушено справу. Всякий вихід за межі зазначених обставин можливий тільки після виявлення підстав для порушення іншої кримінальної справи та об'єднання його з раніше порушеною. [25]
Питання про порушення кримінальної справи в щодо конкретної особи в цілому залишається дискусійним і актуальним, навіть з прийняттям поправок до чинного кримінально-процесуальний Кодекс.
На мій погляд, мета, поставлена ​​під введенні до цієї курсової роботі досягнута, завдання виконані.
Хотілося б відзначити, що при написанні даної курсової виникли труднощі з пошуком літератури, оскільки коментарі до нової редакції Кодексу ще відсутні, у підручниках теж не освітлюється ряд проблем, що виникли у зв'язку з зміні в КПК від 16.05.2007.
В
Список джерел
В
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005)// Російська газета. - 1993. - 25 дек., Собр. Законодавства РФ. - 2005. - № 42. - Ст. 4212. p> 2. "Кримінально-процесуальний КОДЕКС УКРАЇНИ "від 18.12.2001 N 174-ФЗ
(Прийнято ДД ФС РФ 22.11.2001)
(Ред. від 06.06.2007)// Правова система В«Консультант +В». p> 3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005)// СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. p> 4. Федеральний закон від 20 березня 2001 р. N 26-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини і основних свобод "//Відомості Верховної. 2001. N 13. Ст. 1140;
5. Шевчук О.М. Глава 19. Приводи і підстави для порушення кримінальної справи// Коментар до Кримінально-процесуального ...
