ин Онхім Мішініч запропонував усім своїм ізорнік
До зими повернути дану їм 7 років тому покруту. Один їх них заявив, що ніякої покрути він не брав, а всі ці роки працював за половину врожаю з наданою йому землі. Влітку наймолодший ізорнік, кинувши все своє майно, втік на південь. А незабаром помер третій, залишивши вдову Бонаною і малолітніх синів. p> Як може по Псковської судно грамоті захистити свої права боярин? br/>
Рішення.
До першого ізорніку боярин може пред'явити позов, в тому випадку, якщо вони укладали договір при свідках. Орендар (ізорнік) міг заявити, що він не отримував позики від землевласника. p> Якщо землевласник міг при цьому надати свідків, які в суді заявили б, що орендар мав садибу або брав позику у землевласника, то орендар засуджувався до виплати позики, в іншому випадку - позов землевласника оголошувався недійсним: ст. 51 ПСГ говорить: "А коли ізорнік імет замикатися у государя покрути, а мовить так: у тебе есми на селі живав, а тобі есми НЕ винен, іно на те государеві того поставити люди сторонні люди 4 і (чи) 5, а критим людем Сказати як прямо перед Богом, як чисто на селі сідел, іно государю правда давши узяти своє, або бешкетникові вірить, то воля государева. А толко государ не поставить людей на те, що ізорнік на селі сідел, іно та людина покрути своєї не дошукатися. "
Під другому випадку, у разі втечі орендаря за кордон, землевласник мав право продати з торгів майно орендаря і взяти з отриманих грошей орендну плату та позики. Якщо ж грошей не вистачало, то землевласник мав право подати до суду на орендаря, коли той повернеться з-за кордону: "ст. 76. А якої ізорнік з села збежіт за кордон або Инде де, а ізорніч живіт на сіли залишиться государеві покрути імати на ізорнікі, іно государю у князя і у посадника взяти пристав, та і старість губьскіх позваті і сторонніх людей, та той живіт ізорніч перед пристави і перед сторонніми людми государеві попродаті та й поимати за свою покрутить, а чого не дістане, а по тому часу з'явиться ізорнік, іно государю доброволно шукати залишку свого покрути, а государеві пені немає, а ізорніку на государі живіт не сочіт, а сочіт псковським. "
Якщо раптово померлий залишив заповіт (яке було у письмовій формі і здано в міський архів, ст. 14 ПСГ), то його покрута переходить до спадкоємця за заповітом. Якщо заповіту немає, то спадкоємцями за законом будуть батько, мати, син, брат, сестра (ст. 15 ПСГ) Вдова мала право користуватися майном чоловіка до вступу в другий шлюб або до смерті. Якщо померлий уклав договір з усіма вимогами, то боярин, може змусити виплатити позичку відповідно до ст. 51 ПСГ
Згідно ст. 85 ПСГ "А у якого людини у государя ізорнік помре в записі в покрути-, а дружина у нього залишиться і діти не в запису, (і) але ізорніч дружині та дітям отклічі немає від государеве покрути, а та їм покрута платить за тією запису; а буде не в записі був ізорнік, іно їх судити судом (по) псковської мита. ". Таким чином, якщо у ізорніка договір ізорнічества був належно оформлений, записаний, то цю покруту їм виплачувати по договором ізорнічества померлого чоловіка.
Висновок.
У військово-кримінальному праві петровських часів з'явилося багато принципово нового. Поява терміну "злочин" поки ще не означало чіткого формулювання цього поняття, але послужило основою розвитку кримінального законодавства та кримінально-правових поглядів в Росії. Положення петровського законодавства (і насамперед Артикула військового) лягли в основу тих статей томи XV Зводу законів Російської імперії, в яких вперше в історії Росії було дано загальне визначення поняття злочину.
Передбачається (вперше в історії російського законодавства) судово-медична експертиза). p> У законі робиться перша спроба перерахувати умови, коли діяння не ставиться в провину. Тут важливі три моменти: умови крайньої необхідності (Крайньої голодної потреби), які повинні бути враховані, якщо крадіжка була малозначною (Їстівне або питний або інше, що невеликої ціни вкраде); вчинення злочину у позбавленні розуму; вчинення малолітнім (вік не вказувався) 1. Всі три зазначених обставини могли спричинити або пом'якшення покарання, або повне його виключення.
Законодавець робить спробу визначити стадії вчинення злочину: умисел, замах і вчинення злочинного діяння. У законодавстві Петра I отримали розвиток інститути, виключають настання кримінальної відповідальності, - Необхідна оборона і крайня необхідність. Інститут необхідної оборони визначений у артикул військовому (арт. 156, 157).
У порівнянні з Соборне укладення 1649 Артикул більш докладно і досить чітко регламентує межі необхідної оборони: співмірність оборони нападу; одночасність оборони і нападу; неможливість для обороняється поступитися або піти "без побоювання смертного". Напад має бути готівковими - або що почався. або безпосередньо майбутнім; не можна оборонятися проти передбачуваного або закінченого нападу. Преступивший ...
